Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2002 г. N 31-Г02-12 Суд отменил ранее принятое по делу определение об отказе в принятии жалобы на бездействие должностного лица как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представитель истца приобщил к жалобе копию доверенности, в которой предусмотрены соответствующие полномочия на обжалование судебных постановлений

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2002 г. N 31-Г02-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Нечаева В.И., судей Корчашкиной Т.Е., Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2002 г. частную жалобу Имендаева Альберта Васильевича на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2002 г., которым отказано в принятии его частной жалобы на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Имендаев А.В., как доверенное лицо кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики Молякова Игоря Юрьевича, обратился в суд с жалобой на бездействие Прокурора Чувашской Республики по нарушению избирательных прав названного кандидата в депутаты.

Определением Верховного суда Чувашской Республики от 19 июля 2002 года Имендаеву А.В. было отказано в принятии жалобы к производству суда по тем мотивам, что данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства.

26.07.2002 года Имендаевым А.В. на данное определение подана частная жалоба.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2002 г. отказано в принятии данной жалобы.

В частной жалобе Имендаева А.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи от 02.08.2002 г. в связи с его незаконностью.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии частной жалобы Имендаева А.В. на определение суда от 19.07.2002 г., как доверенного лица Молякова И.Ю., действовавшего в его интересах, судья правомерно сослался на то, что в соответствии со ст. 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" полномочия доверенных лиц прекращаются вместе с утратой статуса назначившим их зарегистрированным кандидатом. Зарегистрированный кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, связанных со статусом зарегистрированного кандидата, с момента официального объявления избирательной комиссией результатов выборов в средствах массовой информации.

Официальные результаты выборов депутатов Государственного Совета Чувашской Республики были опубликованы в газете "Хыпар" 25.07.2002 года. С данного момента Имендаев А.В. утратил статус доверенного лица и может представлять интересы Молякова И.Ю. лишь на основании выданной в установленном порядке доверенности, которую к частной жалобе не приобщил.

Однако, при таких обстоятельствах судья должен был в соответствии со ст. 288 ГПК РСФСР оставить данную жалобу без движения, предложив в установленный им срок исправить указанный недостаток.

К частной жалобе на определение судьи от 02.08.2002 г. Имендаев А.В. приобщил копию доверенности Молякова И.Ю., в которой предусмотрены соответствующие полномочия на обжалование судебных постановлений.

По изложенным основаниям определение судьи об отказе в принятии частной жалобы подлежит отмене, частная жалоба подлежит рассмотрению в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2002 г. отменить.