Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2002 г. N 39-ВПР01-22 Поскольку содержащееся в опубликованной статье суждение порочит честь, достоинство, деловую репутацию истца, носит оскорбительный характер, суд правомерно удовлетворил требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации и возложил на редакцию обязанность опровергнуть порочащие истца сведения в газете путем опубликования сообщения о решении суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2002 г. N 39-ВПР01-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А. к редакции газеты "Курские вести" и Б.Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 июня 2000 года, постановление Президиума Курского областного суда от 18 июля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.A.M., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Б.М.Г., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

А. обратился в суд с иском к редакции газеты "Курский вестник" и автору Б.Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Свои требования истец мотивировал тем, что ряд сведений, опубликованных в статье "Хор юродивых эскулапов под крышей облздрава. Дирижирует "квадратный Слава", не соответствуют действительности, изложены в оскорбительной форме, порочат его репутацию. В связи с чем просил признать эти сведения не соответствующими действительности и взыскать с редакции газеты и автора статьи в порядке компенсации морального вреда 15000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29 марта 2000 года исковые требования А. удовлетворены частично. Признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения содержащиеся в указанной статье. На редакцию возложена обязанность опровергнуть порочащие истца сведения в газете путем опубликования сообщения о решении суда. С учредителя газеты "Курский вестник" и Б.Е.В. взыскано в возмещение морального вреда по 500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.06.2000 г. решение Ленинского районного суда от 29.03.2000 г. изменено в части: исключено из резолютивной части указание суда об обязании редакции газеты "Курский вестник" опровергнуть указанные сведения в газете.

Постановлением президиума Курского областного суда от 18.07.2001 г. вынесенные судебные постановления оставлены без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.06.2000 г. и постановление президиума областного суда от 18.07.2001 г. в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в ходе судебного заседания был достоверно установлен факт наличия в указанной выше статье фраз, относящихся к А., носящих оскорбительный характер и не соответствующих действительности, а также порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебная коллегия областного суда, исключая из резолютивной части решения суда первой инстанции указание об обязании редакции газеты "Курский вестник" опровергнуть указанные сведения в газете, исходила из того, что опровержению подлежат лишь распространенные в средствах массовой информации сведения, не соответствующие действительности о факте, а не мнения и суждения автора о тех или иных событиях.

Аналогичную позицию занял президиум Курского областного суда, отклоняя протест заместителя Генерального прокурора РФ.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, то они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений, в частности, в печати.

Опровержению подлежат сведения, если установлено, что они порочат честь и достоинство гражданина и, если они распространены в средствах массовой информации.

Данные обстоятельства судом по делу установлены.

Принимая во внимание, что содержащееся в статье суждение нарушает честь, достоинство, деловую репутацию истца (данный вывод суда первой инстанции признан правильным кассационной и надзорной инстанциями), носит оскорбительный характер, содержит нарушение ст. 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в редакции от 4 августа 2001 г.) возлагающей на журналиста обязанность при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, решение суда первой инстанции следует признать правильным, а протест об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.06.2000 г. и постановления Президиума Курского областного суда от 18.07.2001 г. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 июня 2000 года, постановление Президиума Курского областного суда от 18 июля 2001 года отменить. Оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Курска от 29.03.2000 года.