Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2002 г. N 4-Г02-11 Оставляя частную жалобу без удовлетворения, суд указал, что оспариваемый правовой акт по своей форме нельзя признать правовым актом, поскольку он не был официально опубликован в установленном порядке, в связи с чем судья обоснованно отказала в принятии к производству областного суда, указав на его неподсудность данному суду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2002 г. N 4-Г02-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2002 года материал по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о признании недействительным "Протокола согласования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МГП "Мосводоканал" водоканальным предприятиям городов и районов центральной части Московской области" утвержденного заместителем Председателя правительства Московской области Р.Н.М. и заместителем премьера правительства Москвы - руководителем Департамента экономической политики и развития г. Москвы Р.Ю.В. по частной жалобе МУП "Водоканал" на определение судьи Московского областного суда от 12 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано за неподсудностью данному суду.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения представителя МУП "Водоканал" М.А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

МУП "Водоканал" обратился в Московский областной суд с заявлением о признании недействительным названного Протокола, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 9 п. 6 Устава г. Москвы и п. 1 ст. 37 Устава Московской области не был опубликован в официальных изданиях и не подлежит применению.

Судьей вынесено вышеприведенное определение об отмене которого просит в частной жалобе МУП "Водоканал", считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Перечень дел, которые подлежат рассмотрению в областной суде определены в ст. 115 ГПК РСФСР. Названная норма предусматривает возможность оспаривания нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации в областном суде.

Между тем оспариваемый правовой акт по своей форме нельзя признать правовым актом, поскольку он не был официально опубликован в установленном порядке в соответствии с требованиями Устава г. Москвы и Устава Московской области. В связи с этим судья обоснованно отказала в принятии к производству областного суда заявления МУП "Водоканал", указав, что дело подсудно районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Московского областного суда от 12 апреля 2002 оставить без изменения, частную жалобу МУП "Водоканал" - без удовлетворения.