Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2002 г. N 43-Г02-3 Вынося определение об отказе в принятии заявления на основании его неподведомственности, суд исходил из того, что оспариваемый заявителем закон утратил силу в связи с истечением срока действия и его проверка на соответствие федеральному законодательству не может быть осуществлена

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2002 г. N 43-Г02-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Городской думы г. Ижевска и Администрации г. Ижевска о признании частично недействительным Закона Удмуртской Республики "О бюджете Удмуртской Республики на 2001 г." по частной жалобе Председателя Городской думы и Мэра г. Ижевска на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.А.М., объяснения представителя Городской думы г. Ижевска и Администрации г. Ижевска Д.Н.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Городская дума г. Ижевска и Администрация г. Ижевска обратились с заявлением о признании недействительной ст. 26 Закона Удмуртской Республики "О бюджете Удмуртской Республики на 2001 г." и приложения N 6 к Закону в части установления расходов города Ижевска на обязательное медицинское страхование неработающего населения Удмуртской Республики на 2001 г. в сумме 45855 тыс. руб. ссылаясь на то, что названные нормы нарушают права местного самоуправления и противоречат Федеральному закону.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2002 г. отказано в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Полагая определение незаконным, Председатель Городской думы г. Ижевска и Мэр г. Ижевска подали кассационную жалобу, в которой просят определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.

Вынося определение, суд исходил из того, что Закон "О бюджете Удмуртской Республики на 2001 г." утратил силу в связи с истечением срока действия и его проверка на соответствие федеральному законодательству не может быть осуществлена.

Такой вывод не основан на нормах процессуального права. Суд был вправе отказать в принятии заявления на основании ст. 129 п. 1 ГПК РСФСР в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе, когда правовой акт в результате его отмены или признания недействующим не может нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Закон о бюджете обладает определенными особенностями, он устанавливает права и обязанности участников бюджетных правоотношений, которые автоматически не прекращаются по истечении бюджетного года, а могут продолжаться до момента исполнения. Относятся ли к подобным нормам оспариваемые положения, суд не установил. Без проверки этих обстоятельств нельзя сделать вывода о наличии или отсутствии оснований для рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 317 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2002 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.