Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 января 2002 г. N 49-Г01-137 Суд отменил принятое ранее по делу судебное определение об оставлении заявления без движения и направил дело об оспаривании действий судьи на новое рассмотрение, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 января 2002 г. N 49-Г01-137

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2002 г. частную жалобу К.Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2001 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

К.Е.С. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Республики Башкортостан компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, при осуществлении правосудия (необоснованным отказом в принятии иска).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2001 г. заявление К.Е.С. оставлено без движения по мотиву неуплаты им госпошлины.

В частной жалобе К.Е.С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление К.Е.С. без движения, судья исходил из того, что предъявленные им требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, как видно из содержания искового заявления К.Е.С. им фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке, ставится вопрос о компенсации морального вреда, причиненного, по мнению К.Е.С., при осуществлении правосудия. Однако, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), не урегулированы подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.

Таким образом, содержание искового заявления К.Е.С. свидетельствует о том, что его требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что исключает возможность оставления искового заявления без движения по мотиву неуплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2001 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.