Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2002 г. N 49-Г02-98 Суд отказал в принятии жалобы о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2002 г. N 49-Г02-98

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2002 г. частную жалобу представителя А.И.М. - К.Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

А.И.М. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан, председателю Ленинского районного суда г. Уфы В.С.А. о защите права на исполнение судом первой инстанции указаний кассационной инстанции и о компенсации морального вреда в связи с этим.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан 22 октября 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе представителя А.И.М. - К.Е.С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что А.И.М. фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан заявленные требования не отнесены.

В связи с этим доводы частной жалобы представителя А.И.М. - К.Е.С. не могут повлечь отмены определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя А.И.М. - К.Е.С. - без удовлетворения.