Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N 5-В02-279 Дело о признании права на жилую площадь направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку указание суда надзорной инстанции на то, что на данные требования срок исковой давности не распространяется, нельзя признать законным, так как президиум не привел норму материального права, согласно которой на эти требования не распространяется срок исковой давности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N 5-В02-279

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2002 г. протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Черемушкинского межмуниципального суда г. Москвы от 17 января 2001 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2001 г. и постановление президиума Московского городского суда от 27 июня 2002 года по делу по иску АООТ "Промстрой" к К.С.А., К.И.М. о выселении и встречному иску К.С.А., К.И.М. к АООТ "Промстрой", Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Т.Р.А. о признании права на жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., объяснения представителей АООТ "Промстрой" К.М.В., Ф.А.П., объяснения К.И.М. и ее представителя Б.И.Н., объяснения Т.Р.А. по доводам протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.И.Б., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации тем, в судебных постановлениях отсутствует указание на то, что данный вопрос судом исследовался, оценки ему не дано, в нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР.

Судебная коллегия, рассматривавшая дело в кассационном порядке, не обратила внимание на нарушения указанных норм материального и процессуального закона судом первой инстанции.

Указание суда надзорной инстанции на то, что на данные требования срок исковой давности не распространяется, нельзя признать законным, поскольку президиум не привел норму материального права, согласно которой на эти требования не распространяется срок исковой давности.

Допущенные судом при рассмотрении данного дела нарушения следует отнести к существенным нарушениям норм процессуального права и по изложенным основаниям состоявшиеся по делу судебные решения нельзя признать соответствующими требованиям закона и они в силу п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Черемушкинского межмуниципального суда г. Москвы от 17 января 2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2001 г. и постановление президиума Московского городского суда от 27 июня 2002 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.