Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2002 г. N 5-Г02-107 Определение суда по делу о признании и приведении в исполнение на территории России решения международного коммерческого арбитражного суда оставлено без изменения в связи с отсутствием оснований для отказа в его исполнении, предусмотренных действующим законодательством о международном коммерческом арбитраже

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2002 г. N 5-Г02-107

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2002 г. частную жалобу представителя фирмы "SCT International d.d." М.И.Ю. на определение Московского городского суда от 3 июля 2002 г., которым приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 5 ноября 2001 г. по делу N 212/2000, 248/2000, обязавшее фирму "SCT International d.d.", Любляна, Словения уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СУ-53 Мосводоканалстрой", Москва, Россия, 50 000 долларов США неустойки и 9 421,50 долларов США в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора.

Заслушав доклад судьи Н.В.И., объяснения представителя фирмы "SCT International d.d." М.И.Ю., представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СУ-53 Мосводоканалстрой" П.Ю.С, исследовав материалы дела, коллегия установила.

По решению Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 5 ноября 2001 г. по делу N 212/2000, 248/2000 обязана фирма "SCT International d.d.", Любляна, Словения уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СУ-53 Мосводоканалстрой", Москва, Россия, 50 000 долларов США неустойки и 9 421,50 долларов США в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СУ-53 Мосводоканалстрой" обратилось в суд с ходатайством о признании и приведении в исполнение данного арбитражного решения.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе представитель фирмы "SCT International d.d." М.И.Ю. просит отменить это определение. Частная жалоба обоснована тем, что фирма находится в республике Словения, ее имущества в г. Москве не имеется, поэтому Московский городской суд не вправе был рассматривать дело. Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Основания для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения установлены в ст. 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже". Ни одного основания, предусмотренного в этой статье, должником не указано.

Довод о том, что Московский городской суд не вправе был рассматривать дело, поскольку фирма "SCT International d.d." находится в республике Словения и у нее нет имущества в г. Москве, не является поводом к отмене решения городского суда.

В судебном заседании было выяснено, что в Российской Федерации было зарегистрировано представительство фирмы "SCT International d.d.", которое предоставляло в ИМНС N 38 г. Москвы налоговые декларации.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

оставить определение Московского городского суда от 3 июля 2002 г. без изменения, частную жалобу представителя фирмы "SCT International d.d." М.И.Ю. без удовлетворения.