Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2002 г. N 5-Г02-151 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, поскольку обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не имеется

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2002 г. N 5-Г02-151

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2002 г. частную жалобу компании "Арго Шиппинг Компани Лимитед" на определение судьи Московского городского суда от 2 октября 2002 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

24 января 2002 г. Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ постановила решение по делу N 9/2001, которым удовлетворила исковые требования Компании "СВС Марин Сервисиз Лимитед" о взыскании с Компании "Арго Шиппинг Компани Лимитед" 139 506,00 долларов США основного долга, процентов 38 526,00 долларов США и в возмещение расходов по арбитражному сбору 3 544, 80 долларов США.

Определением Московского городского суда от 26 июля 2002г. Компании "Арго Шиппинг Компани Лимитед" отказано в отмене решения Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ от 24.01.2002г. по делу N 9/2001.

Постановлено привести в исполнение и выдать исполнительный лист по решению Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ от 24.01.2002 г.

Компания "Арго Шиппинг Компани Лимитед" обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в производстве МАК при ТПП РФ находится дело по их иску к Компании "СВС Марин Сервиз.Лимитед" о взыскании убытков в размере 163 490 долларов США, которое назначено к слушанию на 29.10.2002 г. В случае удовлетворения иска решение суда будет затруднительно исполнить, поскольку указанная Компания не имеет на территории Российской Федерации имущества, то целесообразно произвести зачет требований сторон.

Определением Московского городского суда от 2 октября 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Компании "Арго Шиппинг Компани Лимитед" поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Возможность отсрочки исполнения судебных постановлений предусмотрена в ст. 18 Закона РФ "Об исполнительном производстве" и ст. 207 ГПК РСФСР.

Однако названные нормы законов предоставляют право суда отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения, но не его обязанность.

В связи с тем, что обстоятельств, препятствующих исполнению вышеуказанного решения суда, не имеется, суд правильно отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Нахождение на рассмотрении МАК при ТПП РФ вышеназванного дела само по себе не может являться достаточным основанием для приостановления исполнения решения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Московского городского суда от 2 октября 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Компании "Арго Шиппинг компани Лимитед" - без удовлетворения.