Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2002 г. N 5-Г02-88 Определение об отказе в принятии ходатайства о приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда оставлено без изменения, поскольку вопрос о разрешении принудительного исполнения арбитражного решения рассматривается областным судом по месту нахождения должника, а если должник не имеет места нахождения в СССР либо место нахождения должника неизвестно, - по месту нахождения его имущества

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2002 г. N 5-Г02-88

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2002 г. частную жалобу представителя авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" Т.О. на определение судьи Московского городского суда от 29 марта 2002 г.

Заслушав доклад судьи Н.В.И., представителя авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" Т.О., исследовав материалы дела, коллегия установила.

Авиакомпания "Дойче Люфтганза АГ" обратилась в Московский городской суд с ходатайством о приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 9 октября 2001 г., которым обязано общество с ограниченной ответственностью "Квест-Лайн" уплатить авиакомпания "Дойче Люфтганза АГ 10 061, 40 долларов США долга, 100, 61 долларов США неустойки и 1409 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.

Определением судьи Московского городского суда от 29 марта 2002 г. в принятии ходатайства было отказано. В частной жалобе представитель авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" Т.О. просит отменить это определение, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 10 ГПК РСФСР в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Так как в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже" прямо не разрешен вопрос, какой из областных судов должен рассматривать ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения указанного выше арбитражного суда и выдаче исполнительного листа, суд обоснованно разрешил этот вопрос применительно к порядку, установленному Указом Президиума Верховного Совета СССР "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" от 21 июня 1988 г. В соответствии с п. 2 и п. 11 данного Указа вопрос о разрешении принудительного исполнения арбитражного решения рассматривается областным судом по месту нахождения должника, а если должник не имеет места нахождения в СССР либо место нахождения должника неизвестно, - по месту нахождения его имущества.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Квест-Лайн" в г. Москве не находится, нет в г. Москве и его имущества. Оно зарегистрировано в г. Самаре.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России определила:

оставить определение судьи Московского городского суда от 29 марта 2002 г. без изменения, частную жалобу представителя авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" Т.О. без удовлетворения.