Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2002 г. N 50-Г02-20 В принятии жалобы на действия должностных лиц отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2002 г. N 50-Г02-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2002 г. частную жалобу Щ.Ю.Ю. и Щ.М.Ф. на определение судьи Омского областного суда от 22 августа 2002 г. об отказе в принятии жалобы на действия должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Щ.Ю.Ю. и Щ.М.Ф. обратились в суд с жалобой на бездействие судей, должностных лиц судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Омской области и Омского областного суда, выразившееся, по их мнению, в непредоставлении им исчерпывающей письменной информации по вопросу истребования двух гражданских дел надзорными инстанциями. Одновременно просили обязать должностных лиц Судебного департамента и Первомайский суд г. Омска предоставить им такую информацию.

Определением судьи Омского областного суда от 22 августа 2002 г. в принятии заявления отказано на основании п. 7 ст. 129 и ст. 115 ГПК РСФСР ввиду неподсудности заявленного требования областному суду.

Оспаривая законность определения, Щ. просят о его отмене и направлении материалов дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда законным, а частную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, заявители обжалуют действия судей и судов, связанных с пересмотром в порядке надзора судебных постановлений по их гражданским делам.

Порядок же пересмотра решений, определений и постановлений всех судов Российской Федерации, вступивших в законную силу, регулируется специальными законодательными нормами - ст.ст. 319-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.ст. 319-332 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 21.12.93 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие прав и свободы граждан" (с последующими изменениями и дополнениями) является недопустимым обжалование в судебном порядке действий (бездействия) судьи и суда, в отношении которых установлен иной, как в данном случае - гражданско-процессуальный, порядок судебного обжалования.

Таким образом, жалоба Щ. на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР не подлежит разбирательству судом в порядке гражданского судопроизводства и, следовательно, отказ судьи в ее принятии является правомерным.

Ссылка в определении на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в данном случае является ошибочной и это обстоятельство подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Омского областного суда от 22 августа 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Щ.Ю.Ю. и Щ.М.Ф. - без удовлетворения.

Уточнить в мотивировочной части определения основание отказа в принятии жалобы путем замены п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.