Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2002 г. N 51-Г02-17 Решение суда о признании недействительным пункта 2 постановления администрации Алтайского края от 20 августа 1998 г. N 517 "О наделении Фонда имущества Алтайского края функциями продавца по реализации имущества организаций-должников" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2002 г. N 51-Г02-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействительным пункта 2 постановления администрации Алтайского края N 517 от 20 августа 1998 г. "О наделении Фонда имущества Алтайского края функциями продавца по реализации имущества организаций - должников" по кассационной жалобе администрации Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 24 января 2002 г., которым пункт 2 постановления администрации Алтайского края N 517 от 20 августа 1998 г. "О наделении Фонда имущества Алтайского края функциями продавца по реализации имущества организаций-должников" признан недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания.

Редакция газеты "Алтайская правда" обязана опубликовать сообщение о принятом решении после вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.Н.Ю., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия установила:

Администрацией Алтайского края 20 августа 1998 г. принято постановление N 517 "О наделении Фонда имущества Алтайского края функциями продавца по реализации имущества организаций-должников", пунктом 2 которого утверждено Положение о порядке продажи имущества организаций-должников.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 постановления администрации Алтайского края N 517 от 20 августа 1998 г. "О наделении Фонда имущества Алтайского края функциями продавца по реализации имущества организаций-должников", как принятого с превышением предоставленных полномочий, противоречащего действующему федеральному законодательству.

Представитель администрации края требования прокурора не признала.

Алтайским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Администрация Алтайского края, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Разрешая заявление прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что пункт 2 оспариваемого постановления противоречит федеральному законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Закона, Федерального закона о судебных приставах и иных Федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

На основании и во исполнение настоящего Федерального закона и иных Федеральных законов Правительство Российской Федерации может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства.

Статьей 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возложено на службу судебных приставов порядок организации и деятельности, которой определяются настоящим Федеральным законом и Федеральным законом о судебных приставах. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными Федеральными законами.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что вопросы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, включая порядок реализации имущества организаций-должников, урегулированы как названными Федеральными законами, так и иными актами федерального уровня.

Отношения по организации и порядку проведения торгов, последствия нарушения правил проведения торгов являются гражданско-правовыми и урегулированы также нормами гражданского законодательства (статьи 447-229 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое находится в ведении Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду статьи 447-449 Гражданского кодекса РФ

Решение суда мотивировано, доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.

Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на то, что дело в нарушение ст. 6 ГПК РСФСР рассмотрено судьей единолично, т.к. ст.ст. 231, 232 ГПК РСФСР предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судьей единолично.

Оспариваемое прокурором постановление администрации края является нормативным правовым актом и, следовательно, дело правомерно рассмотрено судьей единолично.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305, ст.ст. 306, 307, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Алтайского краевого суда от 24 января 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Алтайского края - без удовлетворения.