Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2002 г. N 53-Г02-14 Дело в части отказа в удовлетворении заявления о даче заключения для назначения на должность судьи федерального суда без ограничения срока полномочий направлено на новое рассмотрение, поскольку отбор кандидатов на должность судьи проводится на конкурсной основе, поэтому необходимо установить, был ли заявитель поставлен в известность о проводимом конкурсе и подавал ли он заявление на конкурс

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2002 г. N 53-Г02-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2002 г. гражданское дело по жалобе А.И.М. на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 23 января 2002 г. о прекращении его полномочий судьи Свердловского районного суда г. Красноярска, по кассационной жалобе А.И.М. на решение Красноярского краевого суда от 17 апреля 2002 г., которым А.И.М. восстановлен срок для подачи жалобы на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 23 января 2002 г.

В удовлетворении жалобы А.И.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 23 января 2002 г. о прекращении полномочий судьи Свердловского районного суда г. Красноярска по п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и возложении обязанности на квалификационную коллегию судей Красноярского края рассмотреть по существу его заявление о даче заключения для назначения на должность судьи федерального суда Свердловского района г. Красноярска без ограничения срока полномочий отказано.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., выслушав объяснения А.И.М., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия установила:

решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 23 января 2002 г. прекращены полномочия судьи Свердловского районного суда г. Красноярска А.И.М. по п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 15.12.01 г.) в связи с истечением срока полномочий.

А.И.М. обратился в Красноярский краевой суд с жалобой об отмене названного решения квалификационной коллегии судей края, мотивируя свои требования тем, что в нарушение требований закона заседание коллегии проведено в его отсутствие, он не был надлежаще извещен о дате и времени ее# проведения. Поскольку на заседании коллегии не было рассмотрено его заявление о даче заключения для назначения на должность судьи без ограничения срока, то он просил обязать квалификационную коллегию судей рассмотреть его заявление о даче заключения для назначения его на должность судьи Свердловского районного суда без ограничения срока полномочий.

Председатель квалификационной коллегии судей Красноярского края возражала в суде против удовлетворения жалобы и пояснила, что решение квалификационной коллегии судей, которым прекращены полномочия судьи Свердловского районного суда г. Красноярска А.И.В. в связи с истечением срока полномочий, является законным и обоснованным, о месте и времени заседания коллегии заявитель был извещен. Вопрос о даче заключения для назначения А.И.М. на должность судьи Свердловского районного суда г. Красноярска без ограничения срока не рассматривался на заседании коллегии в связи с заявлением А.И.М. об отложении рассмотрения данного вопроса на более поздние сроки и имеющимися представлениями о прекращении его полномочий по другим основаниям.

Красноярским краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит А.Н.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

В случае, если судья был назначен (избран) на определенный срок или до достижения им определенного возраста, его полномочия считаются прекращенными соответственно по истечении этого срока или достижения им этого возраста.

Согласно подпункту 4 п. 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае истечения срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

Судом установлено, что А.И.М. решением сессии Красноярского крайсовета от 25 октября 1991 г. был избран судьей Свердловского районного суда г. Красноярска сроком на 10 лет. Срок полномочий судьи Свердловского районного суда г. Красноярска А.И.М. истек 31 октября 2001 г.

Указ Президента Российской Федерации о назначении заявителя А.И.М. на должность судьи без ограничения срока полномочий отсутствует.

Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 23 января 2002 г. полномочия судьи Свердловского районного суда г. Красноярска А.И.М. прекращены на основании пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий судьи (л.д. 11).

При таких данных вывод суда о том, что квалификационная коллегия правомерно прекратила полномочия судьи А.И.М. на основании пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" как соответствующий материалам дела и требованиям Закона является правильным и решение в этой части - законным.

Отказывая А.И.М. в удовлетворении требований о возложении обязанности на квалификационную коллегию судей Красноярского края рассмотреть по существу его заявление о даче заключения для назначения на должность судьи федерального суда Свердловского района г. Красноярска без ограничения срока полномочий, суд указал, что по заявлению А.И.М. не было дано заключения до внесения изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 г., а новая редакция Закона предусматривает отбор кандидатов на должность судьи на конкурсной основе. А.И.М. участвовал в конкурсе, но положительного заключения не получил.

С таким выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что 16 октября 2001 г. А.И.М. подал заявление в квалификационную коллегию судей Красноярского края о даче заключения для назначения его на должность судьи федерального суда Свердловского района г. Красноярска без ограничения срока полномочий в связи с истечением срока полномочий.

Данные о рассмотрении его заявления квалификационной коллегией судей в материалах дела отсутствуют, а вывод суда об отказе в удовлетворении его требований в этой части не мотивирован, что противоречит ст. 197 ГПК РСФСР.

Не основан на материалах дела и вывод суда о том, что заявитель участвовал в конкурсе на должность федерального судьи и не получил положительного заключения.

Из протокола квалификационной коллегии судей Красноярского края от 20 марта 2002 г. о проведении конкурса на должности федеральных судей видно, что решения по А.И.М. принято не было (л.д. 52-54).

В кассационной жалобе, а также в объяснении в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации А.И.М. указывает, что о проводимом конкурсе он в известность поставлен не был и заявления на конкурс не подавал. При таких данных решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 305, ст.ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 17.04.2002 г. в части отказа в удовлетворении заявления о даче заключения для назначения на должность судьи федерального суда Свердловского района г. Красноярска без ограничения срока полномочий отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение того же суда в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу А.И.М. - без удовлетворения.