Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 58-Г02-46 Отказывая в принятии жалобы, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству краевого суда в качестве суда первой инстанции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 58-Г02-46

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе А.А.А. об отмене инструкции о порядке ведения индивидуального жилищного строительства в городах и других поселениях Хабаровского края, утвержденной приказом Комитета по строительству администрации Хабаровского края от 28 февраля 1997 года N 18 по частной жалобе А.А.А. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 3 июня 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации З.А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

А.А.А. обратился в краевой суд с жалобой об отмене инструкции о порядке ведения индивидуального жилищного строительства в городах и других поселениях Хабаровского края, утвержденной приказом Комитета по строительству администрации Хабаровского края от 28 февраля 1997 года N 18, считая ее противоречащей федеральному законодательству.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 3 июня 2002 года А.А.А. в принятии жалобы отказано.

А.А.А. подал частую жалобу, в которой просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене данного определения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Отказывая в принятии жалобы А.А.А. об отмене инструкции о порядке ведения индивидуального жилищного строительства в городах и других поселениях Хабаровского края, утвержденной приказом Комитета по строительству администрации Хабаровского края от 28 февраля 1997 года N 18, краевой суд исходил из положений п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР, в соответствии с которой суду субъекта Российской Федерации подсудны нормативные правовые акты органов государственной власти и должностных лиц субъекта Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 115 ГПК РСФСР п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР к подсудности Хабаровского краевого суда отнесены акты, непосредственно изданные органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а не его структурными (исполнительными) подразделениями (комитеты, отделы, управления и т.п.).

Как следует из представленных материалов, инструкция которая оспаривается А.А.А. (л.д. 18) утверждена приказом комитета по строительству края, а поэтому не может быть предметом рассмотрения краевого суда.

Свое право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, А.А.А. вправе реализовать путем обращения в районный суд, к подсудности которого она отнесена в соответствии с названными положениями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 315-317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 3 июня 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу А.А.А. - без удовлетворения.