Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. N 64-Г02-4 Об отказе в признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Устава Сахалинской области от 9 июля 2001 г. N 270

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. N 64-Г02-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2002 года гражданское дело по заявлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании подпункта 5 п. 2 ст. 20 Устава Сахалинской области противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению по кассационному протесту прокурора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 30 ноября 2001 года, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи А.Д.П., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации В.Т.А., поддержавшей протест, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заместитель Генерального Прокурора Российской Федерации обратился в областной суд с заявлением о признании указанного выше положения, содержащегося в п.п 5 п. 2 ст. 20 Устава Сахалинской области, противоречащим Федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу, в обоснование которого указал на их противоречие п.п "д" п. 2 ст. 21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации".

Рассмотрев данное заявление, суд вынес приведенное выше решение.

В кассационном протесте прокурор Сахалинской области просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления, в обоснование которого указывает на то, что суд неправильно истолковал материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ назначаются на должность и освобождаются от должности отдельные должностные лица субъекта РФ, а также оформляется согласие на их назначение на должность, если такой порядок назначения предусмотрен Конституцией РФ, Федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

П.п. 5 п. 2 ст. 20 Устава Сахалинской области, положения которого прокурор просит признать не соответствующими федеральному законодательству, определено, что представительный /законодательный/ орган Сахалинской области - Сахалинская областная Дума назначает на должность и освобождает от должности руководителя Фонда имущества Сахалинской области, а также оформляет согласие на назначение на должность отдельных должностных лиц Сахалинской области, если такой порядок назначения предусмотрен Конституцией РФ, Федеральными законами.

Таким образом, данный подпункт п. 2 ст. 20 Устава Сахалинской области соответствует приведенному выше Федеральному закону, в связи с чем законные основания для признания данного положения Устава области противоречащим Федеральному законодательству отсутствовали.

При таком положении с доводом, изложенным в заявлении прокурора, согласиться нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Сахалинского областного суда от 30 ноября 2001 года оставить без изменения, кассационный протест прокурора Сахалинской области оставить без удовлетворения.