Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 г. N 64-Г02-5 Об отказе в признании недействующим и не подлежащим применению подпункта 13 пункта 8 Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утв. постановлением Губернатора Сахалинской области от 22 мая 2000 г. N 208 "О региональной энергетической комиссии"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 г. N 64-Г02-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2002 года гражданское дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании недействительным и не порождающим правовых последствий подпункта 13 п. 8 Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденного постановлением губернатора Сахалинской области от 22 мая 2000 года N 208 "О региональной энергетической комиссии" по кассационному протесту прокурора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 21 декабря 2001 года, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи А.Д.П., заключение прокурора Генеральной Прокуроры Российской Федерации В.Т.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением губернатора Сахалинской области N 208 от 22 мая 2000 года утверждено Положение о региональной энергетической комиссии", п.п. 13 п. 8 которого определено, что региональная энергетическая комиссия в целях реализации возложенных на нее задач и функций рассматривает и согласовывает отпускные оптовые цены на уголь, поставляемый энергоснабжающим организациям для производства электрической и тепловой энергии, включая муниципальные, тарифы на перевозку угля автомобильным транспортом для нужд ОАО "Сахалинэнерго".

Оспаривая данное положение, прокурор ссылался на то, что оно влечет ограничение прав юридических лиц, осуществляющих соответствующий вид деятельности.

Сахалинский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, на которое прокурором области принесен протест.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявления и указывается на то, что суд неправильно истолковал нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению протеста.

Суд при разрешении данного спора правильно руководствовался ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14 апреля 1995 года (с последующими изменениями), которой органами государственного регулирования тарифов в субъектах РФ определены органы исполнительной власти субъектов РФ - региональные энергетические комиссии субъектов РФ, осуществляющие государственное регулирование тарифов по вопросам, отнесенным в соответствии с Федеральным законом к их полномочиям.

В соответствии с данным Федеральным законом, ст. 21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, ст. 31 Устава Сахалинской области губернатором области была создана региональная энергетическая комиссия, на которую была возложена обязанность по рассмотрению и согласованию отпускных цен на уголь, поставляемым энергоснабжающим организациям для производства электрической и тепловой энергии и тарифов на перевозку угля автомобильным транспортом для нужд ОАО "Сахалинэнерго", поскольку в ее обязанность указанным выше Федеральным законом возлагалось регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию с целью защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов, создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии.

При согласовании цен /тарифов/ их величина может определяться самими субъектами рынка в зависимости от конкретной ситуации, само согласование не содержит категорического предписания для организаций об обязанности согласовывать с региональной энергетической комиссией цены и тарифы, за неисполнение процедуры согласования не установлены какие-либо санкции.

В федеральном законодательстве не содержится запрета по возложению на РЭК таких обязанностей.

Такое положение не ущемляет интересы юридических лиц при заключении ими договоров, что подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей руководители заинтересованных организаций.

Другие доводы, изложенные в протесте, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана оценка в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Сахалинского областного суда от 21 декабря 2001 года оставить без изменения, кассационный протест прокурора Сахалинской области оставить без удовлетворения.