Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 января 2002 г. N 67-Г02-1 Решение о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению ст. 1, п.п. "б", "в", "г", "д" п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 3, ст. 4 Закона Новосибирской области N 57-ОЗ "Об уполномоченных банках администрации области" оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 января 2002 г. N 67-Г02-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2002 года гражданское дело по заявлению прокурора Новосибирской области о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Новосибирской области "Об уполномоченных банках администрации области" по кассационным жалобам Новосибирского областного Совета депутатов и администрации Новосибирской области на решение Новосибирского областного суда от 22 ноября 2001 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации В. об отказе в удовлетворении жалоб и оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением о признании ст. 1, п.п. "б", "в", "г", "д" п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 3, ст. 4 Закона Новосибирской области N 57-ОЗ "Об уполномоченных банках администрации области", принятого Новосибирским областным Советом депутатов 20 февраля 1997 года, противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению, в обоснование которого указал на то, что данные положения закона противоречат ст.ст. 155, 156 Бюджетного кодекса РФ и ст. 23 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации".

Новосибирский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует Новосибирский областной Совет депутатов и администрация Новосибирской области.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и указывается на неправильное толкование судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из текста ст. 1 обжалуемого Закона следует, что им регулируются отношения, связанные с исполнением бюджета области (бюджетные отношения).

Нормативные правовые акты субъектов РФ, которыми, а в случае противоречия применяется БК РФ (ч. 2 ст. 2 Бюджетного кодекса РФ).

В силу ст. 151 Бюджетного кодекса РФ в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями, входят финансовые органы, органы денежно-кредитного регулирования, органы государственного (муниципального) финансового контроля.

Органом денежно-кредитного регулирования является Банк России, который обслуживает счета бюджетов (п. 2 ст. 156 БК РФ).

В Российской Федерации установлено казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений (ст. 215 БК РФ).

Для обслуживания областного бюджета казначейством открыты счета в расчетно-кассовых центрах ГУ ЦБ., поэтому в силу приведенной выше ст. 155 Бюджетного кодекса РФ все счета бюджета должны обслуживаться Банком России.

Приведенные нормы Федерального материального закона не предусматривают для обслуживания всех бюджетов (размещение средств областного бюджета, бюджетных организаций, областных внебюджетных фондов) договорные отношения с коммерческими банками, что предусмотрено оспариваемым Законом области, в связи с чем суд правильно признал оспоренные прокурором положения Закона Новосибирской области противоречащими Федеральному закону - Бюджетному кодексу РФ.

С доводом жалоб о том, что данный закон регулирует гражданские отношения, в частности, заключение договоров банковского счета, согласиться нельзя, поскольку в силу ст. 152 БК РФ участниками бюджетного процесса являются: Президент РФ; органы законодательной (представительной) власти; органы исполнительной власти (высшие должностные лица субъектов РФ, главы местного самоуправления, финансовые органы, органы, осуществляющие сбор доходов бюджетов, другие уполномоченные органы); органы денежно-кредитного регулирования; органы государственного и муниципального финансового контроля; государственные внебюджетные фонды; главные распорядители и распорядители бюджетных средств; иные органы, на которые законодательством РФ, субъектов РФ возложены бюджетные, налоговые и иные полномочия.

Участниками бюджетного процесса также являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов (ст. 152 БК РФ).

Все перечисленные в законе юридические лица являются участниками бюджетного процесса, поэтому на них распространяются положения всех законов, которыми урегулированы именно эти отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новосибирского областного суда от 22 ноября 2001 года оставить без изменения, кассационные жалобы Новосибирского областного Совета депутатов и администрации Новосибирской области оставить без удовлетворения.