Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 января 2002 г. N 67-Г02-2 Решение суда об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству п. 3 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона Новосибирской области от 19 декабря 1997 г. N 90-ОЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 января 2002 г. N 67-Г02-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2002 года гражданское дело по заявлению прокурора Новосибирской области о признании противоречащими федеральному законодательству положений Закона Новосибирской области N 90-ОЗ от 19 декабря 1997 года "О государственной поддержке малого предпринимательства" по кассационному протесту участвовавшего в рассмотрении дела прокурора на решение Новосибирского областного суда от 19 ноября 2001 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон Новосибирской области "О государственной поддержке малого предпринимательства в Новосибирской области"

Заслушав доклад судьи А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации В. об отказе в поддержании протеста и оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению п. 3 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона Новосибирской области N 90-ОЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Новосибирской области", принятого Новосибирским областным Советом депутатов 19 декабря 1997 года, в обоснование которого указал на то, что указанные статьи закона противоречат п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14 июня 1995 года.

Новосибирский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, на которое участвующим в рассмотрении дела прокурором принесен кассационный протест.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и указываются те же доводы, на которые прокурор ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла протест необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

П. 3 ст. 2 обжалуемого Закона области территориальные органы государственной власти наряду с органами местного самоуправления наделены полномочиями по разработке, принятию и реализации соответствующих программ поддержки малого предпринимательства; образованию и организации работы соответствующих фондов поддержки малого предпринимательства; по подготовке и внесению предложений по поддержке и развитию малого предпринимательства в администрации области; обеспечению участия субъектов малого предпринимательства в федеральных и областных программах; рассмотрению предложений субъектов малого предпринимательства по льготному налогообложению в соответствии с действующим законодательством, между тем, по мнению прокурора, территориальные органы государственной власти не указаны в п. 1 ст. 7 указанного выше Федерального закона, что свидетельствует о несоответствии данного положения Закона области федеральному законодательству.

Между тем, бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней: первый уровень - федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; второй уровень - бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; третий уровень - местные бюджеты (ст. 10 Бюджетного кодекса РФ).

Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ч. 2 ст. 10 Конституции РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 2 ст. 11 Конституции РФ

В Новосибирской области в соответствии с приведенной выше конституционной нормой и ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в определенных главой 6 Устава области районах и городах области образованы территориальные органы государственной власти.

В соответствии с установлением территориальных органов государственной власти в Новосибирской области в Закон области "О государственной поддержке малого предпринимательства области" наряду с органами местного самоуправления были предусмотрены и территориальные органы государственной власти, бюджеты которых относились к третьему уровню - местным бюджетам (ст. 10 БК РФ), в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что данное положение оспариваемого закона области не противоречит Федеральному закону "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Ст. 2 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" к ведению субъектов Российской Федерации в соответствии с их полномочиями отнесено применение дополнительных мер по поддержке малого предпринимательства за счет собственных средств и ресурсов.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что положения п. 2 ст. 5 Закона области о том, что иные программы поддержки малого предпринимательства в Новосибирской области разрабатываются на основании и в порядке, установленном территориальными органами государственной власти и органами местного самоуправления (третий уровень бюджетной системы РФ - местные бюджеты) соответствуют аналогичному Федеральному закону, п. 4 ст. 7 которого определено, что предприятия, учреждения, организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, общественные объединения вправе самостоятельно разрабатывать и реализовывать программы поддержки малого предпринимательства, создавать фонды поддержки малого предпринимательства, а также вносить предложения в органы исполнительной власти и в органы местного самоуправления о включении отдельных проектов и мероприятий в государственные и муниципальные программы поддержки малого предпринимательства.

Таким образом, разработка территориальными органами государственной власти и местного самоуправления иных, помимо областной, программ поддержки малого предпринимательства (п. 2 ст. 5 Закона области) не противоречит изложенному выше Федеральному закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новосибирского областного суда от 19 ноября 2001 года оставить без изменения, кассационный протест участвовавшего в рассмотрении дела прокурора оставить без удовлетворения.