Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. N 246-П99ПР Поскольку осужденный совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, к нему не могла быть применена конфискация имущества

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. N 246-П99ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 года в отношении Б.

Приговором Пермского областного суда от 18 декабря 1997 года

Б., 15 июля 1978 года рождения, уроженец г. Перми, несудимый,

осужден: по ч. 3 ст. 126 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы без конфискации имущества, по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без конфискации имущества.

По ст.ст. 146 ч. 3, 145 ч. 3 и 144 ч. 3 УК РСФСР Б. оправдан за недоказанностью участия в совершении преступлений.

По делу осуждены также Б.М.В., М.П.Л., К.А.А., К.Д.А., Р.Е.И., Р.К.В., Ч.О.Г., Щ.Д.В., М.О.А. и М.С.А., в отношении которых протест не внесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 года приговор Пермского областного суда от 18 декабря 1997 года в отношении Б. в части осуждения по ч. 1 ст. 213 УК РФ отменен и дело производством прекращено за истечением сроков давности.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 УК РФ и ч. 5 ст. 148 УК РСФСР, Б. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В протесте поставлен вопрос об изменении определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Б., исключении из него указания о назначении Б. по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР и по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 148 ч. 5 УК РСФСР и ст. 126 ч. 3 УК РФ, дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также ссылку на приговор в части назначения Б. конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Б. признан виновным в том, что он в составе организованной группы, 19 января 1996 года в помещении бывшей спасательной станции в г. Перми с угрозой нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений, убийства, а также физической расправы над его близкими, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вымогали у К. 150 млн. рублей.

После чего похитили К., удерживали его в различных местах, требуя передачи указанной суммы.

Потерпевшему К. обманным путем удалось освободиться, после чего он заявил о похитителях работникам милиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

В нарушение требований ст. 340 УПК РСФСР Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке усилила наказание осужденному Б., применив к нему конфискацию имущества за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 148 УК РСФСР.

Согласно приговору Пермского областного суда от 18 декабря 1997 года Б. совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, поэтому, в силу ст. 88 ч. 1 УК РФ, к нему не применена конфискация имущества.

В кассационном определении ошибочно сделана ссылка на приговор в части назначения Б. дополнительного наказания - конфискации имущества.

В связи с этим из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 1998 года подлежит исключению указание о назначении Б. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также ссылка на приговор в части назначения ему данного вида наказания.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 года в отношении Б. изменить. Исключить указание о назначении Б. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 3 УК РФ и ст. 148 ч. 5 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР, дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также ссылку на приговор в части назначения Б. по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР конфискации имущества.

В остальной части судебные решения в отношении него оставить без изменения.