Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 1999 г. N 283-П99ПР Приговор подлежит изменению, действия осужденного следует квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение имущества по новой редакции уголовного закона, поскольку он предусматривает меньший размер наказания, нежели ранее действовавшая редакция

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 1999 г. N 283-П99ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В. на приговор Красноярского краевого суда от 2 ноября 1995 года, которым

Б., родившийся 17 ноября 1971 года, уроженец ст. Зеледеево Емельяновского района Красноярского края, судимый 3 февраля 1993 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, судимость погашена,

осужден по п.п. "г, д, и" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по ст. 15, п.п. "г, д, з, и"' ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, по ст. 15, 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ст. 207 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений наказание назначено 15 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров окончательное наказание назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Б. в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "РОУЗ-л" в возмещение материального ущерба 16709917 рублей.

Определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 марта 1996 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении Б., переквалификации его действий со ст. 149 ч. 2 УК РСФСР на ст. 167 ч. 2 УК РФ, с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы, исключении из судебных решений квалифицирующего признака - поджога, повлекшего по неосторожности смерть человека, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, снижении Б. наказания по ст. 15, ст. 102 п.п. "г, д, з, и" УК РСФСР до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, исключении указания о наличии у Б. судимости от 3 февраля 1993 года и назначении ему наказания по настоящей судимости по совокупности приговоров в соответствии со ст. 41 УК РСФСР, а также отягчающие ответственность обстоятельства - совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление и в состоянии алкогольного опьянения. Считать Б. осужденным по ст. 102 п.п. "г, д, и" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по ст. 15, ст. 102 п.п. "г, д, з, и" УК РСФСР - к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 15, ст. 103 УК РСФСР - к 6 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по ст. 207 УК РСФСР - к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений к отбыванию определить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Б. осужден за покушение на убийство, угрозу убийством, умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей, умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное путем поджога, повлекшее человеческие жертвы, покушение на убийство двух и более лиц, с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей, лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Согласно приговору преступления совершены в доме 2 по ул. Черемушки пос. Новохайского Богучанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Вечером 25 февраля 1995 года осужденный Б. со своими родителями, сестрой и ее мужем Г. распивал спиртные напитки. Между осужденным и его матерью произошла ссора, с целью пресечения которой Г. сделал Б. замечание. В ответ тот принес охотничий нож и с целью умышленного убийства Г., со словами угрозы убийством, нанес ему удар ножом в левую верхнюю часть туловища. Г. отразил удар и выбил из его рук нож. Б. взял другой нож, пытался нанести Г. удар в нижнюю часть живота. Потерпевший, обороняясь, нанес осужденному удар по голове и отобрал у него нож. После этого Б., с целью доведения умысла на убийство до конца, выбежал во двор дома, взял две отвертки, вернулся и вновь напал на потерпевшего. Одной рукой осужденный нанес удар Г. по туловищу, но потерпевший удар отразил, одновременно другой рукой - удар в другую часть тела, причинив Г. телесные повреждения в виде колотой раны предплечья. Защищаясь, Г. схватил Б. за волосы и ударил лицом о свое колено, отчего осужденный потерял сознание. После этого Г. связал его.

Через некоторое время, с помощью пришедшего Д., осужденный развязал руки и ноги, взял столовый нож и со словами угрозы убийством пытался напасть на Г., но был остановлен Д. и другими лицами, находившимися в квартире.

Лежа связанным на кровати, осужденный высказывал угрозы сжечь дом вместе с родителями, семьей сестры и Д. Воспринимая угрозы реально, супруги Г., ушли из дома.

Б., находясь связанным в своей комнате, будучи уверенным, что в доме спят родители и сестра с мужем, с целью их умышленного убийства, на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей, а также с целью умышленного уничтожения дома, около 3 часов 26 февраля 1995 года, развязал руки и ноги, вылез через окно во двор, облил бензином веранду и свою комнату, а затем поджег. С целью лишения потерпевших возможности покинуть дом, осужденный закрыл снаружи входную дверь и через некоторое время скрылся.

Б. во время пожара покинул дом через окно и принял меры к тушению пожара, а Б.А.В. - пыталась выйти их горящего дома через веранду, но погибла в огне.

Пожар был потушен, владельцу дома товариществу ограниченной ответственностью "РОУЗ-л" причинен материальный ущерб на 16709917 руб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о виновности Б. в совершении указанных в приговоре деяний основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которым дан в приговоре суда.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

3 февраля 1993 года Б. был осужден по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.

25 августа 1995 года по определению Богучанского районного суда Красноярского края отсрочка исполнения приговора Б. отменена и он направлен в исправительно-трудовую колонию на 3 года.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 1 декабря 1998 года это определение отменено как незаконное, производство по материалу прекращено, Б. постановлено считать отбывшим наказание по указанному приговору.

То есть, на момент совершения преступления 25 февраля 1995 года Б. являлся несудимым.

В связи с изложенным из приговора Красноярского краевого суда от 2 ноября 1995 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 1996 года в отношении Б. подлежат исключению указание о наличии у него судимости по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и назначении наказания в соответствии со ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 10 УК РФ действия Б. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 149 УК РСФСР на ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ подлежит снижению назначенное Б. наказание по ст. 15, ст. 102 п.п. "г, д, з, и" УК РСФСР до 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

Из судебных постановлений следует исключить обстоятельства, отягчающие ответственность, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и лицом ранее совершившим преступление.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Красноярского краевого суда от 2 ноября 1995 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 1996 года в отношении Б. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 149 УК РСФСР на ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой назначить три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ по ст. 15, ст. 102 п.п. "г, д, з, и" УК РСФСР наказание Б. снизить до 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

Исключить из судебных решений указания о наличии судимости у Б. 3 февраля 1993 года и назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 41 УК РСФСР, а также отягчающие ответственность обстоятельства - совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, и в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п.п. "г, д, и", 15, 102 п.п. "г, д, з, и", 15, 103, 207 УК РСФСР и ст. 167 ч. 2 УК РФ, к отбыванию определить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставить без изменения.