Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 1999 г. N 295-П99ПР Поскольку осужденные ранее, будучи несовершеннолетними, совершили преступления, за что были осуждены, последним надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не в исправительной колонии строгого режима

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 1999 г. N 295-П99ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В. на приговор Челябинского областного суда от 4 июля 1996 года, по которому

М., родившийся 17 апреля 1974 года в г. Закаменске Бурятской АССР, судимый: 3 апреля 1990 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 4 февраля 1991 года по ст.ст. 144 ч. 2, ч. 3, 188, 226-1, 224 ч. 2, ч. 4 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,-

осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Т., родившийся 3 ноября 1973 года в с. Сидамово Иркутской области, судимый: 21 января 1991 года по ст. 212-1 ч. 2 УК РСФСР к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 14 июля 1991 года по ст.ст. 145 ч. 2, 212-1 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 1997 года действия осужденных переквалифицированы с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено М. 5 лет лишения свободы, Т. 6 лет лишения свободы, обоим в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены В., К., Ч., Ал., Ан., Л., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении М. и Т. вида исправительной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору суда Т. и М. признаны виновными и осуждены за совершение 9 краж чужого имущества в период с 14 апреля по 5 мая 1995 года.

Т. и М. ранее, будучи несовершеннолетними, совершили преступления, за что были осуждены 4 февраля 1991 года и 14 июля 1991 года.

При таких обстоятельствах М. и Т. надлежит определить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Челябинского областного суда от 4 июля 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 1997 года в отношении М. и Т. изменить - отбывание наказания назначить каждому в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные постановления в отношении них оставить без изменения.