Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 1999 г. N 613-П99ПР Состоявшиеся по делу судебные решения в части назначенного для отбывания наказания осужденному вида исправительной колонии подлежат отмене, поскольку суд по существу признал наличие особо опасного рецидива в действиях осужденного, в связи с чем должен был назначить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, а не колонию строгого режима

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 1999 г. N 613-П99ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В. на приговор Рязанского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 13 ноября 1998 года, по которому

Х., родившийся 27 января 1967 года в с. Ново-Еголдаево Ряжского района Рязанской области, судим 27 июля 1992 года по ч. 3 cт. 90 УК РСФСР к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождавшийся по отбытии срока наказания 16 ноября 1996 года, -

осужден к лишению свободы: по п.п. "в, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам, по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Ж., протест в отношении которого не принесен.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части назначенного для отбывания наказания Х. вида исправительной колонии и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.М.Б., поддержавшего протест. Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Х. признан виновным в том, что в ночь с 24 на 25 января 1998 года по сговору с Ж., проник в дом гражданки З. в с. Ново-Еголдаево Ряжского района Рязанской области, где, демонстрируя З. топор, они потребовали у потерпевшей деньги, забрали 400 рублей. После этого Х. и Ж. изнасиловали З., а Х., с целью сокрытия завладения деньгами и изнасилования, топором убил З.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. "в" ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ

Как следует из приговора, суд принял во внимание, что Х. ранее был осужден по ч. 3 ст. 90 УК РСФСР и вновь совершил особо тяжкие преступления.

В соответствии со ст. 71 УК РСФСР и ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 90 УК РСФСР, относится к категории тяжких. Судимость за него у Х. в установленном порядке не снята и не погашена.

Таким образом, суд по существу признал наличие особо опасного рецидива в действиях Х., в связи с чем на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен был назначить местом отбывания Х. наказания исправительную колонию особого режима, однако назначил колонию строгого режима. Указанное нарушение закона подлежит устранению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Рязанского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 13 ноября 1998 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1999 года в отношении Х. в части назначения ему для отбывания наказания вида исправительной колонии отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 368, 369 УПК РСФСР.