Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 1999 г. N 621-П99 Поскольку установлено, что осужденный совместно с другими лицами совершил разбойное нападение с целью завладения имуществом, а после его завладения оказал пособничество в умышленном убийстве с целью сокрытия разбоя по предварительному сговору группой лиц, квалификация его действий как соучастие в умышленном убийстве из корыстных побуждений подлежит исключению из приговора

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 1999 г. N 621-П99

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 декабря 1997 года, по которому

П., родившийся 13 декабря 1973 года в гор. Чарджоу Туркменистана, русский, с незаконченным высшим образованием, ранее не судимый, -

осужден по ст. 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а", "б" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Применив принцип частичного сложения наказаний, суд окончательно к отбыванию назначил 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, а остальных в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 1 апреля 1997 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 16 апреля 1998 года приговор изменила: исключила по эпизоду разбойного нападения на О. квалифицирующий признак " совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц" и указание о признании П. руководителем умышленного убийства; переквалифицировала действия осужденного со ст. 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР на ст.ст. 17 и 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР, по которым назначила 10 лет лишения свободы, и со ст. 162 ч. 3 п.п. "а", "б" УК РФ на ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, по которой назначила 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 17 и 102 п.п. "а", "е", "н", 146 ч. 3 УК РСФСР, определила 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения П. по ст. 17, п. "а" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом внесенных в приговор изменений П. признан виновным в разбойном нападении с целью завладения имуществом в крупных размерах, организованной группой и неоднократно, а также в соучастии в виде пособничества в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений, с целью сокрытия другого преступления (разбоя), по предварительному сговору группой лиц.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

В конце июля - начале августа 1994 года в гор. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области П. по предварительному сговору с ранее осужденными М., К. и другими лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, организовал преступную группу с целью завладения чужим имуществом, в частности автомашинами.

С этой целью 4 августа 1994 года П., К., М., а также лица, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, на автомашине "КамАЗ" приехали на промежуток дороги г. Когалым - г. Сургут Тюменской области, в район моста через реку Тромьеган, где 5 августа 1994 года, около 10 часов, остановили автомашину ГАЗ-31029 "Волга" госномер О 80-80 ТМ, принадлежавшую О., напали на последнего, избили его, причинив побои и телесные повреждения, от которых он потерял сознание. Затем они перенесли потерпевшего в кузов автомашины "КамАЗ" и поехали в лесной массив, расположенный в 1,5 км от автодороги Когалым - Сургут, между 103 и 104 км., завладели автомашиной О. ГАЗ-31029 "Волга", находившимся в ней имуществом, деньгами, всего на сумму 14.465.405 рублей.

После этого с целью скрыть совершенное преступление - разбой из корыстных побуждений, предварительно договорившись, они совершили умышленное убийство потерпевшего. При этом К. и М. сбросили О. в выкопанную ими яму, где оба нанесли ему металлическим штыком лопаты удары по голове, однако цели убийства не достигли. Тогда М. взял нож и четырежды нанес им удары в спину потерпевшего.

В результате полученных телесных повреждений О. скончался.

6 августа 1994 года ранее осужденный И. по просьбе П. и В. изготовил поддельную доверенность, в которой якобы владелица автомашины ГАЗ-31029 N О 80-80 ТМ О. передавала право владеть и распоряжаться автомашиной В., который перегнал ее в г. Омск, передав купившему автомашину А.

Кроме того, 3 апреля 1996 года, около 12 часов, в квартире N 41 дома N 1/17 по Коломенскому проезду г. Москвы П. с целью завладения чужим имуществом напал на Кал. и потребовал немедленной передачи долларов США, находящихся при нем.

Потерпевший отказался передавать деньги (валюту); тогда П. нанес Кал. множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, от которых потерпевший потерял сознание. Воспользовавшись этим, П. вытащил из кармана одежды Кал. портмоне с деньгами в сумме 10.500 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 3 апреля 1996 года 52.678.500 рублей), чем причинил ему крупный ущерб.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина П. в совершении преступлений, с учетом внесенных в приговор изменений, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, судебные решения в части осуждения П. по эпизоду убийства О. подлежат изменению.

Как видно из материалов дела и указано выше, с учетом внесенных в приговор изменений П. по данному эпизоду признан виновным в соучастии в виде пособничества в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений, с целью сокрытия преступления - разбоя и по предварительному сговору группой лиц, то есть по ст.ст. 17 и 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР.

Между тем судом установлено, и это нашло отражение в приговоре, что П. совместно с другими лицами совершил разбойное нападение с целью завладения имуществом О., а после его завладения оказал пособничество в умышленном убийстве О. с целью сокрытия разбоя, по предварительному сговору группой лиц.

При таких обстоятельствах квалификация действий П. по ст. 17, п. "а" ст. 102 УК РСФСР противоречит требованиям закона, фактическим обстоятельствам и осуждение его по данному пункту подлежит исключению из приговора.

Наказание в виде лишения свободы П. должен отбывать: первые пять лет в тюрьме, а остальные в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 декабря 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 1998 года в отношении П. изменить, исключить указание об осуждении его по ст. 17, п. "а" ст. 102 УК РСФСР.

Назначенное П. наказания отбывать: первые 5 лет в виде заключения в тюрьме, а остальные в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.