Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1999 г. N 646-П99ПР Состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, поскольку суд не обсудил вопрос о признании рецидива преступлений "особо опасным" и не учел при назначении наказания положения законодательства, которые определяют особые правила при определении вида исправительной колонии при особо опасном рецидиве преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1999 г. N 646-П99ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 14 октября 1998 года, по которому

Н. 2 августа 1954 года рождения, уроженец г. Рошаль Московской области, ранее судимый 18 октября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 18 ноября 1997 года условно-досрочно на 6 месяцев и 14 дней, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 октября 1995 года в виде 1 месяца лишения свободы, а по совокупности окончательное наказание назначено в виде 10 лет и 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 января 1998 года.

На основании ст.ст. 97, 99 УК РФ к Н. применено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по поводу хронического алкоголизма.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1998 года приговор суда в отношении Н. оставлен без изменения.

По этому же делу осужден А., протест в отношении которого не принесен.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении Н. судебных решений в части определения вида исправительной колонии и передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 368-369 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.О.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору суда присяжных Н. признан виновным в том, что совместно с А. 18 января 1998 года, в 16 часов 30 минут, в доме N 39 по ул. 3-я Первомайская г. Рошаль Московской области совершил разбойное нападение с целью завладения имуществом К.

В протесте указывается на то, что суд, определяя местом отбывания наказания для Н. исправительную колонию строгого режима, не учел того обстоятельства, что он ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Президиум, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Н. 13 октября 1995 года был осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. В соответствии с правилами ст. 7.1 УК РСФСР указанное преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Новое преступление Н. совершено в период, когда судимость за тяжкое преступление не была погашена либо снята в установленном законом порядке.

Однако, несмотря на это обстоятельство, суд не обсудил в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ возможность признания в действиях Н. особо опасного рецидива и определил ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима без учета требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Отмеченные нарушения требования закона влекут за собой отмену приговора и кассационного определения в отношении Н. в части определения ему вида исправительной колонии и передачу уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 368-369 УПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор суда присяжных Московского областного суда от 14 октября 1998 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1998 года в отношении Н. в части определения вида исправительной колонии отменить, а уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 368-369 УПК РСФСР.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.