Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1999 г. N 826-П99 Изменяя приговор в отношении осужденного, смягчая назначенное наказание за кражу, суд указал, что осужденный не был активным участником преступлений, по второму эпизоду являлся лишь пособником, смягчающими обстоятельствами признал наличие двух малолетних детей, состояние здоровья жены и младшего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1999 г. N 826-П99

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 1997 года, по которому, -

А. 23 декабря 1963 года рождения, уроженец с. Намцы Намского района, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР (в редакции Закона от 12.01.89) на 3 года, по ст.ст. 17 и 144 ч. 3 УК РСФСР (в редакции Закона от 01.07.94) на 4 года, с конфискацией имущества. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества. По ст. 209 ч. 2 УК РФ А. оправдан.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "(в редакции Закона от 12.01.89)" имеется в виду "(в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 12.01.89)"

Срок наказания исчисляется с 15 мая 1997 года с зачетом времени содержания под стражей с 15 января по 24 февраля 1997 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 1997 года приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены К. и Л., в отношении которых протест не приносится.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении А. судебных решений - смягчении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., согласившегося с протестом. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, установил:

А. признан виновным в краже, причинившей значительный ущерб потерпевшему, совершенной совместно с К. и Г., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Ночью 18 апреля 1994 года они похитили автомобиль УАЗ, стоимостью 11 млн. рублей, принадлежащий Кон. Кроме того, А. оказал пособничество в краже денег у Х., которую в составе организованной группы совершили К. и Г. в мае 1996 года.

Вина А. в содеянном доказана, однако в части назначенной меры наказания приговор подлежит изменению.

Назначая А. наказание, суд не учел того, что он не был активным участником преступлений, по второму эпизоду явился лишь пособником. Смягчающими обстоятельствами суд признал, что А. имеет на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья жены и младшего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, но вопреки закону не признал смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких данных возможно смягчение А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, постановил:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 1997 года в отношении А. изменить.

Смягчить назначенное наказание по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР (в редакции Закона# от 12.01.89) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 17 и 144 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ (в редакции Закона от 01.07.94) до 3 лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР определить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.