Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2000 г. N 1009-П00 Так как осужденный совершил покушение на лишение жизни потерпевшего в процессе разбойного нападения с целью завладеть его имуществом, из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак убийства "с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение"

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2000 г. N 1009-П00

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. на приговор Тюменского областного суда от 22 сентября 1997 года, по которому

О., родившийся 12 декабря 1968 года в г. Тюмени, несудимый, -

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества; по ст.ст. 30, 105 ч. 2 пп. "в, з, к" УК РФ на 13 лет, по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию определено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 23 февраля 1997 года.

По ст.ст. 325 ч. 2, 162 ч. 2 пп. "б, г, в" (по эпизоду в отношении потерпевшего К.), 30, 161 ч. 2 пп. "б, г" УК РФ О. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 года приговор оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения О. по пп. "в, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и из его осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака покушения на убийство "из корыстных побуждений".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

О. признан виновным в разбойном нападении с применением ножа в качестве оружия и в покушении на убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, с целью облегчить его совершение и скрыть другое преступление, совершенных при следующих обстоятельствах.

В ночь на 23 февраля 1997 года в д.145 кв. 2 по ул. Декабристов в г. Тюмени после распития спиртных напитков с хозяином квартиры Пус., а также с Кар., Кул. и П. О. решил завладеть деньгами Кар. Когда Кар. уснул, О., сознавая, что потерпевший находится в беспомощном состоянии и не может помешать осуществлению умысла на завладение деньгами, взял на кухне нож, подошел к спящему Кар. и умышленно, с целью убийства из корыстных побуждений, а также с целью облегчить и скрыть разбой, нанес Кар. три удара ножом в жизненно важные части тела - шею и грудь, причинив легкий вред здоровью в виде трех колото-резаных ран: двух ранений шеи, одно из которых - с повреждением плечевого нервного сплетения, и ранения грудной клетки справа. Затем О. вытащил из кармана рубашки Кар. деньги в сумме 500000 руб. и завладел ими. От полученных ран Кар. потерял сознание, а О., думая, что потерпевший умер, сбросил его в погреб квартиры Пус., однако смерть Кар. не наступила по причинам, не зависящим от его воли.

Кроме того, О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Кул.

Приговор подлежит изменению в части квалификации действий О. по эпизоду покушения на умышленное лишение жизни потерпевшего Кар. по следующим основаниям.

По смыслу закона нахождение потерпевшего в состоянии сна не может рассматриваться как заведомо для виновного беспомощное состояние потерпевшего, в связи с чем осуждение О. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

По смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

По настоящему делу установлено, что О. совершил покушение на лишение жизни Кар. в процессе разбойного нападения с целью завладеть его имуществом, в связи с чем осуждение О. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Подлежит исключению из приговора и осуждение О. по квалифицирующему признаку покушения на убийство "из корыстных побуждений", поскольку разбойное нападение само по себе предполагает наличие корыстного умысла.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований к смягчению О. наказания не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Тюменского областного суда от 22 сентября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 года в отношении О. изменить: исключить его осуждение по пп. "в, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и из осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак покушения на убийство "из корыстных побуждений".

Считать О. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 2 п. "г", 111 ч. 3 п. "в" УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменений.