Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г. N 106-П00 Поскольку гражданский иск рассмотрен с грубым нарушением гражданского процессуального закона (заявитель является отчимом погибшей потерпевшей, вследствие чего не является надлежащим истцом), приговор подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г. N 106-П00

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.Р.М. на приговор Московского городского суда от 18 декабря 1996 г., по которому

М.Ю.М., родившийся 20 июля 1957 года в г. Москве, ранее не судимый,

осужден по ст. 219 УК РСФСР к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 29 УК РСФСР он лишен права приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему сроком на 4 года.

Взыскано с М.Т.М. в пользу См. в возмещение затрат, понесенных на погребение дочери, 18700000 руб. и 20000000 руб. - в счет компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 1997 года приговор в отношении него изменен: на основании ст. 47 УК РФ он лишен права приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему сроком на 3 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому делу был осужден также М.Д. по ст. 106 УК РСФСР, в отношении которого приговор отменен кассационной инстанцией и дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку он не достиг ко времени совершения деяния, указанного в ст. 20 УК РФ, возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Протест в отношении него не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения в части разрешения гражданского иска, признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска в передаче вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

16 сентября 1995 г. в результате небрежного хранения М.Ю.М. охотничьего ружья в своей квартире его несовершеннолетний сын М.Д., желая испугать находившихся в комнате Б., С. и О. и не зная, что ружье заряжено, направил его в сторону С. и нажал на спусковой крючок. Произведенным выстрелом С. было причинено дробовое ранение головы. От полученных тяжких телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.

М.Ю.М. осужден за небрежное хранение огнестрельного оружия.

Его вина в содеянном материалами дела установлена.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат отмене в части разрешенного гражданского иска по следующим основаниям.

Постановлением следователя от 9 декабря 1995 года гражданскими истцами признаны Смур. - мать погибшей потерпевшей и См.

Суд, частично удовлетворяя гражданские иски, взыскал с М.Т.М. (матери несовершеннолетнего М.Д.) в пользу См. в возмещение затрат на похороны погибшей 18700000 руб., а также в его пользу в счет компенсации морального вреда 20000000 руб.

Между тем из материалов дела усматривается, что См. является отчимом погибшей потерпевшей С., поэтому в соответствии со ст. 36 ГПК РСФСР не является надлежащим истцом.

Поскольку гражданский иск рассмотрен с грубым нарушением гражданского процессуального закона, приговор в этой части подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Московского городского суда от 18 декабря 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 1997 года в отношении М.Ю.М. в части гражданского иска отменить, признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменений.