Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2000 г. N 1135-П99 Приговор подлежит изменению, поскольку осужденный непосредственного участия в разбойном нападении не принимал, вследствие чего соисполнителем преступления не являлся

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2000 г. N 1135-П99

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. на приговор Свердловского областного суда от 16 июля 1998 года, по которому

Х., 17 ноября 1960 года рождения, уроженец г. Камышлова Свердловской области, -

осужден по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 30 октября 1996 года.

Х. по ст. 148 ч. 5, 149 ч. 2, 15 и 102 п.п. "д", "з", "и", "л", "н" УК РСФСР и ст. 209 ч. 2 УК РФ оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 1999 года приговор суда в отношении Х. оставлен без изменения.

По этому же приговору осуждены:

- А. по ст. 209 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 102 п. "в", 15 и 102 п.п. "д", "и", "н" УК РСФСР, ст. 146 ч. 3 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года), ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "б", "г", 33 и 167 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- В. по ст. 209 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 15 и 102 п.п. "д", "н" УК РСФСР, ст. 146 ч. 3 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года), ст.ст. 167 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- М. по ст. 209 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 17 и 102 п. "в", 15 и 102 п.п. "и", "н" УК РСФСР, ст. 146 ч. 3 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года), ст. 222 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- Ш. по ст. 209 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 102 п. "в", 15 и 102 п.п. "д", "и", "н" УК РСФСР, ст.ст. 33 и 167 ч. 2, 224, 223 ч. 1 УК РФ, ст. 146 ч. 3 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года) к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- Р. по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года) с применением ч. 3 ст. 40 и ст. 41 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Протест на судебные решения в отношении А., В., М., Ш. и Р. не принесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении Х., переквалификации его действий со ст. 146 ч. 3 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года) на ст. 33 ч. 5 и ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ с назначением по ним наказания в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Х. признан виновным и осужден за участие в составе организованной группы в разбойном нападении.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

А., В. и М., члены банды, а также Х., не являвшийся членом банды, договорились о совершении нападения с использованием оружия на магазин "У Сергея" с целью хищения денег.

Во исполнение своего намерения они 12 мая 1996 года на автомашине ГАЗ-31029 "Волга", принадлежавшей Х., и под его управлением прибыли в пос. Пышму Пышминского района. Х., согласно разработанному плану, уехал на автомашине "Волга" на ул. 1 Мая, параллельную ул. Ленина, на которой был расположен магазин "У Сергея", где остался ждать возвращения М. и В. после нападения. На ул. Ленина, к месту совершения преступления А., В. и М. доставил на своей автомашине Н., не знавший об их намерениях. Прибыв около 16 часов к магазину "У Сергея", А. сходил в магазин, убедился в отсутствии покупателей и вернулся в автомашину. Затем он вооружил В. газовым пистолетом, переделанным под стрельбу и заряженным боевыми патронами калибра 9 мм, а М. - пистолетом неустановленного образца и дубинкой и обеспечил их масками для сокрытия лиц. После этого М. и В. покинули автомашину и пошли к магазину. Войдя в магазин, они закрыли за собой дверь, М. стал наносить удары дубинкой продавцу К., сбил ее с ног. В., направляя на К. пистолет, передергивал затвор и потребовал деньги. Завладев 40000 руб., В. и М. покинули магазин и на ожидавшей их автомашине Х. "Волга" с места происшествия скрылись.

Потерпевшей К. в результате примененного к ней при нападении насилия были причинены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.

Объективно установив обстоятельства совершенного преступления и характер действий каждого из его соучастников, суд ошибочно квалифицировал действия Х. по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года) как соучастие в разбойном нападении в составе организованной группы.

По смыслу закона преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Суд, квалифицируя действия Х. по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, указал на то, что совершенное разбойное нападение было заранее спланировано, роли участников группы были заранее распределены, а об организованности и устойчивости группы "свидетельствует и совершение ряда преступлений в одном составе, в том числе А., В. и М. - аналогичного".

Вместе с тем приговором суда установлено, что Х. участником банды, которую создал А. и в которую входили В. и М., не был и других преступлений не совершал. Его соучастие в совершении совместно с А., В. и М. нападения на магазин "У Сергея" выразилось в том, что он, достоверно ознакомленный с планом указанных лиц совершить разбойное нападение, предварительно договорился с ними о своем участии в преступлении, на автомашине привез участников разбойного нападения в пос. Пышму, а затем, после совершения преступления, на автомашине вывез А., В. и М. из условленного места, то есть явился пособником совершенного указанными лицами разбойного нападения.

Как установлено предварительным следствием и судом, сам Х. непосредственного участия в разбойном нападении не принимал, т.е. соисполнителем указанного преступления не являлся.

Таким образом, действия Х. следует переквалифицировать со ст. 146 ч. 3 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года) на ст. 33 ч. 5 и ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ как пособничество в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, а при назначении наказания учесть установленные судом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Свердловского областного суда от 16 июля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 1998 года в отношении Х. изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 146 ч. 3 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года) на ст. 33 ч. 5 и ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которым назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В остальной части состоявшиеся в отношении Х. судебные решения оставить без изменения.