Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 января 2001 г. N 1163-П00ПР Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции, прекратив дело в части осуждения лица за побои, наказание за данное преступление присоединил к наказанию, назначенному за убийство, что противоречит уголовно-процессуальному законодательству

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 января 2001 г. N 1163-П00ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 1998 года.

По приговору Верховного суда Чувашской Республики от 2 декабря 1997 года

К., родившийся 1 мая 1967 года в г. Канаше Чувашской Республики, ранее судимый:

24 сентября 1991 года по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

16 марта 1994 года по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 декабря 1996 года условно с испытательным сроком 1 год на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 ноября 1996 года "О помиловании", -

осужден по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 14 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определено 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 1998 года указанный приговор отменен в части осуждения К. по ст. 116 УК РФ с прекращением дела за отсутствием жалобы потерпевшей. Определено считать К. осужденным по п.п. "г, д" ст. 102 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к лишению свободы на 15 лет с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации П.Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору суда К. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти женщине, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, совершенном с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах.

6 мая 1997 года, около 20 часов, К. при следовании вместе со своей супругой К.Е.Н. по ул. 30 лет Победы в г. Канаше Чувашской Республики зашел вслед за ней на территорию строящегося дома и, зная, что супруга находится в состоянии беременности, с целью ее убийства на почве ревности нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Затем он выхватил из кармана складной нож и, проявляя особую жестокость, нанес им несколько ударов в область грудной клетки и шеи потерпевшей, причинив ей множественные телесные повреждения, сопровождавшиеся обильным наружным кровотечением с последующим развитием острого малокровия, относящиеся в совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которых, испытывая особые страдания и мучения, К. скончалась на месте преступления.

Не оспаривая доказанности вины К. в убийстве потерпевшей при установленных судом обстоятельствах, в протесте отмечается, что кассационной инстанцией неправильно применен уголовный закон.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно указано в протесте, суд кассационной инстанции, прекратив дело в части осуждения К. по ст. 116 УК РФ, не принял во внимание что наказание за данное преступление было частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено к наказанию, назначенному по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и не снизил на указанный срок окончательно назначенное ему наказание по совокупности приговоров.

Кроме того, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, согласившись с выводами суда первой инстанции о доказанности вины К. в совершении убийства потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, вместе с тем, решая вопрос об обоснованности квалификации его действий по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, определила считать К. осужденным по п.п. "г, д" ст. 102 УК РСФСР, то есть за умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей, и тем самым фактически применила уголовный закон, не действовавший во время совершения осужденным преступления, нарушив требования ч. 1 ст. 9 УК РФ.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными и влекут отмену определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 3 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 1998 года в отношении К. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.