Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 марта 2000 г. N 147-П00ПР Действия осужденных подлежат переквалификации с разбоя, совершенного с целью завладения имуществом в крупных размерах, на разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поскольку сумма похищенного имущества не позволяет признать хищение совершенным в крупных размерах

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 марта 2000 г. N 147-П00ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Рязанского областного суда от 10 июня 1996 года, по которому

Б., родившийся 5 апреля 1977 года в г. Рязани, судимый 5 августа 1994 года по ч. 2 ст. 145 и ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, -

осужден по ст. 15, п.п. "а, н" ст. 102 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 августа 1994 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима;

З., родившийся 29 апреля 1979 года в г. Фрунзе Киргизской ССР, несудимый, -

осужден по ст. 15, п.п. "а, н" ст. 102 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима.

Взыскан с осужденных солидарно ущерб на сумму 3 млн. 867 тыс. 466 рублей в пользу С.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 1996 года приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 января 1998 года приговор на основании ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 361.1 УПК РСФСР изменен: исключено указание о признании совершения Б. и З. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Рязанского областного суда от 2 декабря 1999 года приговор в отношении З. изменен в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действий Уголовного кодекса Российской Федерации" и ст. 361.1 УПК РСФСР: наказание, назначенное ему по ст. 15, п.п. "а, н" ст. 102 УК РСФСР, снижено до 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 8 лет лишения свободы.

Исключено указание о назначении З. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления судьи Рязанского областного суда и об изменении всех других состоявшихся по делу судебных решений: переквалификации действий Б. и З. со ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ; смягчении назначенного З. по ст.ст. 15 и 102 п.п. "а, н" УК РСФСР наказания до 7 лет лишения свободы; исключении указания о применении к З. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Б. и З. признаны виновными в том, что 23 сентября 1995 года около с. Сумбулово Спасского района Рязанской области по сговору между собой и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью завладения автомобилем ГАЗ-24 стоимостью 12 млн. рублей и деньгами совершили разбойное нападение на водителя С. и покушение на его убийство.

Президиум находит, что приговор суда и определение кассационной инстанции подлежат изменению, а определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда и постановление судьи Рязанского областного суда - подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из приговора, осужденные в процессе разбойного нападения причинили ущерб в крупном размере - завладели автомобилем потерпевшего стоимостью 12 млн. рублей (неденоминированных), поскольку на момент совершения преступления сумма ущерба двухсоткратно превышала минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.

Такое требование предусматривалось примечанием к ст. 144 УК РСФСР в редакции Федерального закона Российской Федерации от 1 июля 1994 года.

С введением в действия# с 1 января 1997 года УК РФ, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда.

На момент совершения разбойного нападения, 23 сентября 1995 года минимальный размер оплаты труда составлял 55 тысяч неденоминированных рублей.

Исходя из этого, хищение, совершенное Б. и З., не может быть признано совершенным в крупном размере, так как сумма похищенного не превышает 27 млн. 50 тыс. неденоминированных рублей, то есть пятисоткратный минимальный размер оплаты труда.

В связи с этим действия Б. и З. с ч. 3 ст. 146 УК РСФСР необходимо переквалифицировать на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Осужденный З. в несовершеннолетнем возрасте совершил покушение на убийство из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы несовершеннолетним осужденным назначается на срок не свыше 10 лет. Поэтому срок наказания осужденному З. за покушение на убийство не может превышать 7 лет 6 месяцев.

Кроме того, ст. 88 ч. 1 УК РФ не предусматривает применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Вследствие этого из приговора в отношении З. подлежит исключению указание о применении конфискации имущества.

Подлежит также исключению указание о признании совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим ответственность Б. и З.

Вместе с тем Президиум находит, что определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда не может быть признано законным и обоснованным, так как коллегиальный порядок рассмотрения вопросов, возникающих в связи с вступлением в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации не предусмотрен Федеральным законом "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", а потому указанное определение подлежит отмене.

Постановление судьи Рязанского областного суда подлежит отмене, так как было вынесено после определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда, а также в связи с неполным разрешением вопросов, возникших по данному делу в связи с вступлением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Рязанского областного суда от 10 июня 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 1996 года в отношении Б. и З. изменить: переквалифицировать действия Б. и З. с ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить по ней 8 лет лишения свободы каждому.

Смягчить назначенное З. по ст.ст. 15 и 102 п.п. "а, н" УК РСФСР наказание до 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 и 102 п.п. "а, н" УК РСФСР и ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, определить Б. 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 41 УК РСФСР к данному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 5 августа 1994 года и окончательно назначить Б. 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 и 102 п.п. "а, н" УК РСФСР и ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, определить З. 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о применении к З. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также указание о признании совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим ответственность Б. и З.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 января 1998 года и постановление судьи Рязанского областного суда от 2 декабря 1999 года отменить.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.