Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2000 г. N 267-П00
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С. на приговор Ульяновского областного суда от 12 июля 1993 года, которым
З., родившийся 9 июля 1961 года в г. Москве, ранее судимый, судимости погашены, - осужден к лишению свободы: по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в, е" УК РСФСР на 12 лет, с конфискацией имущества; по ст. 102 п.п. "а, е" УК РСФСР на 15 лет.
На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений, окончательно З. определено 15 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима, с исчислением срока с 16 декабря 1992 года.
На основании ст. 62 УК РСФСР ему применено принудительное лечение от алкоголизма.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 1993 года приговор в отношении З. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Ульяновского областного суда от 7 июля 1997 года в связи с приведением закона в соответствие с действием УК РФ, вступившего в силу с 1 января 1997 года, из приговора исключено указание суда о признании в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение З. преступления в состоянии опьянения, а также режим отбывания наказания изменен со строгого на общий.
Этим же приговором осуждены Щ. и Кар., протест в отношении которых не внесен.
В протесте ставится вопрос об изменении приговора суда и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, исключении осуждение З. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
З. осужден за разбойное нападение с целью завладения имуществом потерпевшего, а также за умышленное его убийство из корыстных побуждений и с целью сокрытия и облегчения совершения разбоя.
10 декабря 1992 года З. по предварительному сговору с Кар. и Щ., взятым с собой молотком-гвоздодером выставили оконное стекло, ворвались в дом К., где Кар. повалил потерпевшего на пол лицом вниз, а З. нанес ему удар ногой в голову. Затем, связав руки К., Кар. и Щ. стали искать в доме деньги, вскрывая сундуки гвоздодером.
З. при этом оставался около потерпевшего и когда последний пытался кричать, З. нанес ему удар ногой по голове.
Затем, решив добить К., З. нанес ему еще два сильных удара ногами и один удар молотком по голове.
От полученных тяжких телесных повреждений потерпевший скончался на месте.
После этого осужденные похитили деньги и вещи потерпевшего на общую сумму 30 010 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности З. в совершении умышленного убийства при совершении разбо
