Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2000 г. N 307-П00 Поскольку уголовный закон не предусматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, такой признак, как "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", указание о признании этого обстоятельства как отягчающего ответственность осужденного подлежит исключению из приговора

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2000 г. N 307-П00

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.Р.М. на приговор Ростовского областного суда от 28 июня 1990 года, по которому

С., родившийся 2 февраля 1958 года в селе Кугей Азовского района Ростовской области, судимый 20 апреля 1981 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июля 1982 года по отбытии наказания (судимость погашена), -

осужден к лишению свободы: по ст. 102 п. "з" УК РСФСР на 15 лет со ссылкой на 5 лет, по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР - на 1 год.

В силу ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено 15 лет лишения свободы со ссылкой на 5 лет, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а последующего наказания - в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

На основании ст. 62 УК РСФСР применено принудительное лечение от алкоголизма.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 1990 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 3 сентября 1990 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 20 июля 1999 года из приговора исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством "состояние алкогольного опьянения" в момент совершения преступления.

В протесте предлагается исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим ответственность, "состояние алкогольного опьянения".

Смягчить С. наказание по ст. 102 п. "з" УК РСФСР с применением ст. 62 УК РФ до 11 лет и 3 месяцев.

В силу ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 144 ч. 1, 102 п. "з" УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить С. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет и 3 месяца с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Постановление судьи Ростовского областного суда от 20 июля 1999 года в отношении С. отменить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

С. признан виновным в убийстве двух лиц и краже личного имущества при следующих обстоятельствах.

28 января 1990 года, около 20 часов, С. в состоянии алкогольного опьянения с целью приобретения спиртных напитков пришел в дом в хуторе 1-я Полтава Азовского района, где проживали К. и Т., которые торговали спиртными напитками.

Получив от К. несколько бутылок спиртных напитков, С. попробовал часть спиртного и, полагая, что К. дал ему спиртные напитки меньшей крепости, вступил с ним в спор, в ходе которого убил К., нанеся ему несколько ударов ножом в спину.

С. нанес также несколько ударов ножом в грудь и спину прибежавшей на помощь из другой комнаты Т., отчего на месте наступила смерть потерпевшей.

После убийства потерпевших С. похитил из дома спиртные напитки, радиоприемник и сигареты, а всего имущества на сумму 96 руб. 68 коп.

Приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из дела и признано судом в приговоре, судимость С. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР по приговору от 20 апреля 1981 года на момент совершения им преступления, за которое он осужден по настоящему делу, погашена.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ лица, судимость которых снята или погашена в установленном законом порядке, не могут рассматриваться как отбывавшие наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ С., как лицо, впервые осужденное к лишению свободы за тяжкое преступление, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Постановление судьи Ростовского областного суда от 20 июля 1999 года, которым приговор в отношении С. приводился в соответствие с УК РФ, подлежит отмене.

Отказывая С. в смягчении назначенного по ст. 102 п. "з" УК РСФСР наказания с применением ст. 62 УК РФ, судья указал в постановлении, что явка с повинной, написанная С. 4 февраля 1990 года, таковой быть признана не может, поскольку дана в результате изобличения С. в преступлении имеющимися доказательствами.

Однако такой вывод судьи нельзя признать правильным.

В материалах дела имеются два заявления о явке с повинной С., одно датировано 30 января 1990 года и поступило в прокуратуру 7 февраля 1990 года, и второе, написанное им 4 февраля 1990 года (т. 1 л.л.д. 91-92, 94-95).

Суд признал достоверными, о чем указал в приговоре, показания С. о том, что первое заявление о явке с повинной он написал 30 января 1990 года еще до своего задержания и попросил знакомого передать его в прокуратуру. Признал суд в приговоре и тот факт, что С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Суд признал также, что С. умышленно убил потерпевших на почве ссоры, возникшей из-за предложенного ему некачественного спиртного, о чем, как следует из приговора, "он правдиво показывал в ходе следствия_ в том числе и в явках с повинной (т. 1 л.д. 91-95), одну из которых он написал еще до его задержания и раскрытия преступления".

Обстоятельств, отягчающих ответственность С., кроме совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое в соответствии с ныне действующим Уголовным кодексом РФ подлежит исключению из приговора, судом в приговоре не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ назначенное С. по ст. 102 п. "з" УК РСФСР наказание не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 102 УК РСФСР, и подлежит смягчению, а постановление судьи Ростовского областного суда от 20 июля 1999 года подлежит отмене.

В силу изложенного, руководствуясь п.п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Ростовского областного суда от 28 июня 1990 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 3 сентября 1990 года в отношении С. изменить.

Исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, "состояние алкогольного опьянения".

Смягчить назначенное С. наказание по ст. 102 п. "з" УК РСФСР с применением ст. 62 УК РФ до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Постановление судьи Ростовского областного суда от 20 июля 1999 года в отношении С. отменить.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.