Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2000 г. N 319-П00ПР Суд отменил судебный акт и направил дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку кассационное определение не подписано председательствующим

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2000 г. N 319-П00ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 24 декабря 1999 года, по которому

Ф., родившийся 17 июня 1972 года в городе Павловский Посад Московской области, ранее не судимый, - оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п. "д", 167 ч. 2 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении преступлений на основании ст. 309 ч. 3 п. 3 УПК РСФСР.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. приговор оставлен без изменения.

В протесте предлагается судебные решения отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

органами предварительного расследования Ф. обвинялся в совершении убийства с особой жестокостью, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, имевших место, согласно версии обвинения, около 00 часов 14 сентября 1998 года в квартире N 41 дома N 23 по Интернациональному переулку в городе Павловский Посад Московской области, где Ф. распивал спиртные напитки вместе с проживавшим в данной квартире Л. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Л. Ф. взял находившийся в квартире нож и, сознавая, что своими действиями причиняет Л. особые страдания и мучения и желая этого, нанес им многочисленные удары последнему в шею (1), голову (не менее 21), а также в грудь (не менее 31), причинив ему колото-резаное ранение мягких тканей шеи, левого плеча, 21 множественную поверхностную резаную рану лица, 12 колото-резаных ранений груди спереди, которые у живых лиц квалифицируются по их исходу, а также 19 колото-резаных ранений груди, проникающих в плевральные полости, с повреждением легких, сердечной сумки, сердца, относящихся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, сопровождавшихся внутренним кровотечением, что и явилось непосредственной причиной смерти Л. на месте происшествия.

Затем с целью сокрытия следов преступления и уничтожения чужого имущества Ф. взял находившуюся в квартире Л. не установленную следствием легковоспламеняющуюся жидкость и, разлив ее в шкафу с вещами, поджег. В результате пожара в квартире, принадлежащей Л., пожаром были причинены повреждения на сумму 2 407 рублей 46 копеек и было уничтожено их имущество на сумму 2 000 рублей, а всего на сумму 4 407 рублей 46 копеек.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным участие Ф. в совершении преступлений и по приговору он оправдан за недоказанностью участия в совершении преступлений.

В протесте указывается, что судебные решения подлежат отмене в связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия, ввиду ошибочного исключения из разбирательства допустимого доказательства, заявления о явке с повинной Ф., которое имело существенное значение для правильного разрешения дела.

Президиум находит кассационное определение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно закону кассационное определение должно быть подписано всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела (ст.ст. 463, 339, 312 УПК РСФСР). Однако это требование закона кассационной инстанцией не выполнено.

Как видно из содержания кассационного определения по настоящему делу, председательствующим оно не подписано (т. 3 л.д. 87-92).

При таких данных определение кассационной палаты нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В связи с отменой кассационного определения Президиум Верховного Суда Российской Федерации лишен возможности рассмотреть доводы протеста в данном заседании, поэтому, руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР постановил:

определение Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. в отношении Ф. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.