Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. N 320-П00 Суд изменил приговор, смягчив осужденному наказание за умышленное убийство, совершенное с целью скрыть ранее совершенное преступление, поскольку преступления осужденный совершил впервые, в содеянном раскаялся, положительно характеризовался по месту жительства

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. N 320-П00

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской федерации С. на приговор Московского областного суда от 23 июля 1991 года, по которому

М., родившийся 4 октября 1972 года в г. Каттакурган Самаркандской области Узбекской ССР, русский, холостой, несудимый, -

осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 211 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами, по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, по ст. 102 п. "е" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы без ссылки.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим определено 15 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима, без ссылки и конфискации имущества, с исчислением срока наказания с 10 декабря 1990 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР определением от 21 ноября 1991 года приговор оставила без изменения.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 1997 года действия М., в соответствии со ст. 10 УК РФ, переквалифицированы со ст. 211 ч. 2 УК РСФСР на ст. 264 ч. 1 УК РФ с назначением по ней 2-х лет лишения свободы. Окончательное наказание по приговору оставлено без изменения.

Из приговора исключено указание на обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В протесте поставлен вопрос о смягчении М. наказания по ст. 102 п. "е" УК РСФСР и совокупности преступлений до 12 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации М.Н.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжких телесных повреждений и причинившем существенный материальный ущерб, в умышленном убийстве на почве ссоры Б., в убийстве П. с целью скрыть ранее совершенное преступление и в краже ее личного имущества.

Преступления, как указано в приговоре, совершены в г. Серпухове Московской области при следующих обстоятельствах.

21 июня 1989 года около 17 час. 30 мин. М. управляя мотоциклом марки "Восход" государственный номер 84-74 МЕА, двигался по ул. Ворошилова в направлении центра города. На перекрестке ул. Звездная он не выполнил требования "Правил дорожного движения", грубо нарушив ст.ст. 1.3; 1.6; 3.1; 9.1; 11.1; 14.1 этих правил, совершив столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21013 гос. номер Ц94-32МЖ под управлением К., в результате чего пассажиру М., находившемуся на мотоцикле вместе с М., были причинены тяжкие телесные повреждения, а владельцу автомашины К. был причинен существенный материальный ущерб на сумму 906 руб. 76 коп.

6 декабря 1990 года около 21 часа М., находясь в квартире Б., по адресу: г. Серпухов, ул. Весенняя, д. 62, кв. 14, вместе с ним и его сожительницей П. распивал спиртные напитки. После распития спиртного М. ушел из квартиры, но вспомнив, что оставил свою сумку вернулся и стал искать ее. Б., увидев в квартире М., стал выгонять его, в результате чего между ними возникла ссора. Во время ссоры М., имея умысел на убийство, взял на кухне столовый нож и нанес им Б. несколько ударов в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения, от которых тот скончался.

Увидев, что находившаяся в квартире П. проснулась, М., с целью сокрытия совершенного преступления, повалил ее на пол и тем же ножом, с целью убийства, нанес ей в область спины 7 ударов в результате чего П. на месте совершения преступления скончалась.

После совершенных преступлений М., похитив золотые изделия П. и деньги, всего на сумму 1 155 руб. 57 коп., из квартиры скрылся.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина М. в совершении перечисленных преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, действия его квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, назначенное М. наказание подлежит смягчению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и отражено в приговоре, М. преступления совершил впервые, при этом нарушение правил дорожного движения в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялся, положительно характеризовался по месту жительства, а также учебы в школе и техникуме - колледже.

Отбывая наказание (отбыто более 9 лет) М. администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно. В настоящее время выполняет обязанности заведующего клубом учреждения, является председателем совета коллектива колонии. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение М. имеет 53 поощрения, находится в облегченных условиях содержания, ему дважды предоставлялся отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения, в 1999 году вступил в брак.

При таких обстоятельствах, наказание М. по ст. 102 п. "е" УК РСФСР и совокупности преступлений М. возможно смягчить до 12 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Московского областного суда от 23 июля 1991 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21 ноября 1991 года и постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 1997 года в отношении М. изменить, смягчить назначенное ему по ст. 102 п. "е" УК РФ наказание до 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим к отбыванию М. назначить 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.