Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июня 2000 г. N 428-П00ПР Так как действия осужденного по выдаче ружья и патронов сотрудникам милиции носили добровольный характер, последний подлежал освобождению от уголовной ответственности за незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июня 2000 г. N 428-П00ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Магаданского областного суда от 7 июня 1999 года, по которому

С., 18 октября 1967 года рождения, родившийся в г. Кривой Рог Днепропетровской области, судимый 16 апреля 1999 года по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два годам,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п.п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием первых четырех лет в тюрьме, оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года, рассмотревшей дело по кассационной жалобе осужденного, приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, отмене приговора и прекращении дела в части осуждения С. по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.И., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

С. осужден за незаконное приобретение, ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, за убийство М. и Ф., совершенное неоднократно и с целью сокрытия другого преступления.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 1996 года С. на участке старательской артели "Золотинка" в районе пос. Октябрьского Сусуманского района Магаданской области нашел двухствольное ружье ИХ-56-1 "Белка" номер п5492, которое хранил на сопке в районе пос. Холодного того же района вместе с приобретенными у неустановленных лиц в период с июня 1996 по июнь 1998 годы четырьмя патронами 32-го калибра и пятью патронами калибра 5,6 мм.

20 июня 1998 года С. привез ружье и патроны в старательскую артель "Заря" Ягоднинского района Магаданской области.

В ночь на 23 июня 1998 года после употребления спиртных напитков С. в поисках спиртного зашел в балок, где жил ранее ему незнакомый М., лежавший в это время на нарах. На вопрос, кто он такой, С. ответил, что он работник артели и ищет спиртное. М. стал возмущаться, что С. пришел с ружьем требовать спиртное, наклонился к полу. Опасаясь, что М. может взять топор с пола, приняв действия М. за попытку посягательства, С. нажал на спусковой крючок ружья и выстрелом из верхнего ствола убил его. После убийства М. С. услышал голос мужчины, который спросил: "Ты что наделал?", и увидел приподнявшегося из-за спины М. ранее им не замеченного Ф.

С. выбежал на улицу, но, опасаясь, что Ф. узнал его, перезарядил ружье, вернулся в балок и с целью скрыть убийство М. произвел выстрел в Ф., убив его.

После совершенных убийств С. спрятал ружье, стреляные гильзы и патроны недалеко от водоема, часть патронов бросил в водоем.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению

Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По эпизоду умышленного лишения жизни М. действия С. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по эпизоду убийства Ф. с целью скрыть другое преступление, неоднократно - по п.п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалифицируя действия С. по ч.ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ, суд не учел положения ч. 3 ст. 16 УК РФ, на основании которой в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.

В соответствии с законом, если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалификация действий С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является излишней.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ под добровольной сдачей огнестрельного оружия и других предметов преступления следует понимать сдачу лицом указанных предметов по своей воле независимо от мотивов. О добровольности сдачи оружия, боеприпасов может свидетельствовать также факт их выдачи или сообщение об их местонахождении органам власти.

Как установил суд, С. в период с 1996 по июнь 1998 года незаконно приобрел, носил, хранил и перевозил двухствольное ружье и патроны.

В ночь на 23 июня 1998 года из этого ружья С. совершил убийство М. и Ф., после чего спрятал ружье и патроны на берегу водоема.

Согласно материалам дела при проведении осмотра местности с участием С. 26 июня 1998 года (т. 1 л.д. 84) и следственного эксперимента 27 июня 1998 года (т. 1 л.д. 96) последний указал место, в котором он в ночь на 23 июня 1998 года после совершения убийств спрятал ружье и патроны.

Свидетель Ск. пояснил в суде, что если бы С. не показал, где спрятано ружье, то его нельзя было бы найти, т.к. оно было засыпано мхом и листвой. С. сразу выдал ружье (т. 2 л.д. 50).

Свидетель О. также пояснил, что С. сказал о том, что у него есть ружье, и показал, где прятал его. Ружье было хорошо спрятано, в двух шагах от того места ничего нельзя было заметить (т. 2 л.д. 55).

При этом, как установлено судом при просмотре видеозаписи следственного эксперимента, С. не только показал место, но и сам отодвинул камень, немного разрыл землю, после чего извлек спрятанные им гильзы и патроны.

Сам С. подтвердил в суде, что добровольно показал место, где прятал ружье и патроны (т. 2 л.д. 44).

Указанные факты нашли отражение в приговоре.

Таким образом, суд установил, что действия осужденного по выдаче ружья и патронов сотрудникам милиции носили добровольный характер, в связи с чем по ч. 1 ст. 222 УК РФ С. подлежал освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Магаданского областного суда от 7 июня 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года в отношении С. изменить:

исключить его осуждение по ч. 1 ст. 105 УК РФ;

в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ судебные постановления отменить и дело производством прекратить на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Считать С. осужденным по п.п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием первых четырех лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.