Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 августа 2000 г. N 463-П00ПР Приговор подлежит изменению, так как привлечение к ответственности осужденных по квалифицирующему признаку убийства "из корыстных побуждений" является излишним, вследствие того что квалификация их действий как убийства и покушения на убийство, сопряженные с разбоем, уже содержит признаки корыстного преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 августа 2000 г. N 463-П00ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И. на приговор Кемеровского областного суда от 1 апреля 1999 года, по которому

Ст., родившийся 31 мая 1980 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, несудимый, -

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Сайф., родившийся 10 июля 1979 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, несудимый, -

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания каждому исчислен с 14 мая 1997 года.

Постановлено взыскать со Ст. и Сайф. солидарно: в пользу Д. 30000 рублей - компенсацию морального вреда, 1980 рублей - расходы на погребение и материальный ущерб; в пользу Ш. 15000 рублей - компенсацию морального вреда.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 13 января 2000 года приговор изменен: применены п. "и" ч. 1 ст. 61 и ст. 62 УК РФ (в определении ошибочно указан п. "и" ст. 62 УК РФ) - наказание, назначенное Ст. и Сайф. по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы каждому. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ст. и Сайф. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений квалифицирующего признака убийства и покушения на убийство "из корыстных побуждений", смягчении Ст. и Сайф. наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ до 5 лет 7 месяцев лишения свободы каждому и назначении по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы на 8 лет 5 месяцев каждому.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ст. и Сайф. осуждены за умышленное убийство Д. и покушение на убийство Ш., совершенные группой лиц, с особой жестокостью, из корыстных побуждений и сопряженные с разбоем, а также за разбойное нападение на Д. и Ш. по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда их здоровью, совершенные в г. Новокузнецке Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

11 мая 1997 года пьяные Ст. и Сайф. по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в лесу с целью завладения имуществом напали на Д. и Ш. Потребовав у Д. золотое кольцо стоимостью 600000 рублей, они избили его и Ш., нанесли каждому множество ударов кулаками и обутыми ногами в грудь, голову, живот, причинив тяжкий вред их здоровью.

От полученных телесных повреждений Д. на месте скончался, а жизнь Ш. была спасена благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи.

Забрав вещи потерпевших, ключи от квартиры Д., Ст. и Сайф. с места преступления скрылись.

Действия Ст. и Сайф., направленные на лишение жизни потерпевших, суд квалифицировал по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ, в том числе по пункту "з" - по двум квалифицирующим признакам: "из корыстных побуждений" и "сопряженное с разбоем". Между тем осуждение Ст. и Сайф. по квалифицирующему признаку "из корыстных побуждений" является излишним, поскольку квалификация их действий как убийства и покушения на убийство, сопряженных с разбоем, уже содержит признаки корыстного преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации обоснованно признала явки с повинной Ст. и Сайф. обстоятельствами, смягчающими наказание, и применила ст.ст. 61 и 62 УК РФ, снизив наказание, назначенное по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" УК РФ, до трех четвертей максимального срока наказания. Наказание же, назначенное по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не снизила. Однако по смыслу закона, при назначении наказания за покушение на преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление. С учетом этого Ст. и Сайф. по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ следовало назначить наказание, не превышающее 5 лет 7 месяцев 15 дней лишения свободы каждому, но Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации наказание, назначенное Ст. и Сайф. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ, не снизила.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Кемеровского областного суда от 1 апреля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года в отношении Ст. и Сайф. изменить:

исключить из осуждения каждого из них по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ст. 30 ч. 3, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак "из корыстных побуждений", наказание, назначенное им по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, снизить до 5 лет 7 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Ст. и Сайф. назначить 8 лет 5 месяцев лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменений.