Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 сентября 2000 г. N 487-П00ПР Уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства, поскольку в период испытательного срока за преступление, которое отнесено к категории тяжких, осужденный вновь совершил особо тяжкое преступление, однако суд не признал в его действиях особо опасный рецидив, назначил ему наказание менее трех четвертей максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а отбывание наказания - в исправительной колонии строгого режима вместо исправительной колонии особого режима

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 сентября 2000 г. N 487-П00ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 апреля 1999 года, по которому

Ч., 13 августа 1966 года рождения, уроженец г. Прохладного Кабардино-Балкарской АССР, ранее судимый

22 мая 1997 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание, неотбытое по приговору от 22 мая 1997 года, и окончательно к отбыванию ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ Ч. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2000 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Ч. и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ч. признан виновным в том, что утром 17 июня 1998 года, находясь в квартире N 141 дома N 49/2 по ул. Интернациональная г. Нижневартовска, на почве личных отношений выстрелом из пистолета в голову убил Г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Ч. 22 мая 1997 года Нижневартовским горсудом Тюменской области был осужден по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, без конфискации имущества, условно, с испытательным сроком 3 года, согласно ст. 73 УК РФ (т. 1 л.д. 242-243).

В период испытательного срока за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, которая в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР и п. 4 ст. 15 УК РФ отнесена к категории тяжких, Ч. вновь совершил особо тяжкое преступление. Однако суд вопреки требованиям п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ не признал в его действиях особо опасный рецидив, назначил ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ, менее трех четвертей максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а отбывание наказания - в исправительной колонии строгого режима, хотя согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ обязан был определить исправительную колонию особого режима.

Обоснованность оправдания Ч. по ч. 1 ст. 222 УК РФ в протесте не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 апреля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2000 года в отношении Ч. в части его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.