Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2000 г. N 631-П00 Осуждение за получение взятки, совершенное с ее вымогательством, подлежит исключению из приговора, поскольку установленные по делу обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что требования осужденного о передаче денег ставили под угрозу правоохраняемые интересы других лиц или могли причинить им ущерб

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2000 г. N 631-П00

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. на приговор Курского областного суда от 29 июля 1999 года, по которому

М., 3 декабря 1955 года рождения, уроженец г. Городец Горьковской области, русский, ранее не судим,

- осужден по ст. 290 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без конфискации имущества.

Срок отбытия наказания исчисляется с 25 февраля 1999 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора указания об осуждении М. по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ, а также о смягчении М. наказания с применением ст. 64 УК РФ до 3-х лет лишения свободы и применении к нему п. 1 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

М. признан виновным в получении взяток неоднократно путем вымогательства при следующих обстоятельствах.

М. работал экспертом Льговского межрайонного отделения Курского областного бюро судебно-медицинских экспертиз.

8 ноября 1998 года на судебно-медицинское исследование в морг г. Льгова был направлен труп Ж. Брат покойного, Ж., пытался его забрать для похорон, но М. заявил, что труп еще не вскрыл, мотивируя это занятостью, после чего, с целью вымогательства потребовал за вскрытие трупа 300 руб. Ж., осознавая, что вскрытие трупа его брата будет отложено на неопределенное время, согласился заплатить указанную сумму, после чего М. произвел вскрытие трупа, за что 10 ноября 1998 года получил от Ж. взятку в сумме 300 руб. и выдал справку о причине смерти.

1 декабря 1998 года на судебно-медицинское исследование в морг поступил труп А., за которым на следующий день приехал его брат, А., и, узнав, что труп не вскрыт, попросил М., который в силу своего должностного положения обязан был вскрыть труп и выдать справку о смерти, сделать это, поскольку похороны назначены на 3 декабря 1998 года. С целью вымогательства взятки М. отказал А., заявив, что находится на амбулаторном лечении и необходимо ждать приезда эксперта из г. Курска, чем поставил А. в безвыходное положение и тот вынужден был предложить М. деньги за вскрытие трупа. М. совершил действия, входящие в круг его служебных обязанностей, выдал справку о смерти, за что получил от А. 200 руб.

При аналогичных обстоятельствах М. получил за вскрытие трупов и выдачу справок о причинах смерти взятки от П. в размере 300 руб., К. в сумме 250 руб., Мос. - 250 руб., Др. в сумме 300 руб., Буниной в размере 75 руб., а всего получил взяток на общую сумму 1675 рублей.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина М. в содеянном доказана, однако осуждение его за вымогательство взяток является ошибочным.

По смыслу закона под вымогательством понимаются такие действия должностного лица, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

По настоящему делу таких данных не имеется.

Из показаний допрошенных в суде и проверенных в судебном заседании показаний лиц, передававших М. деньги, видно, что они сами были заинтересованы в скорейшем получении справок о причинах смерти их родственников и соглашались с предложением М. о выплате ему денежных сумм.

Свидетель П. показала, что приехав в морг и узнав о том, что труп матери еще не вскрыт, поскольку эксперт болен, она попросила у лаборанта адрес М., поехала к нему домой, просила произвести вскрытие, поскольку на следующий день были назначены похороны. М. потребовал 300 руб. и выполнил ее просьбу (т. 2 л.д. 129).

Свидетель А. показал, что М. был болен, и он сам предложил ему оплатить рабочий день, поскольку был заинтересован в том, чтобы на следующий день похоронить брата. М. он передал 200 руб., 3 декабря 1998 года забрал труп и получил справку о причинах смерти А. (т. 2 л.д. 129-130).

Такие же по существу показания дали свидетели Б., Д., К., показав при этом, что давали М. деньги за то, чтобы, получив справку о смерти близких, провести похороны в назначенное время (т. 2 л.д. 130-131, 134-135).

Установленные по делу обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что требования М. о передаче денег ставили под угрозу правоохраняемые интересы указанных лиц, либо могли причинить им ущерб.

В связи с этим подлежит исключению из осуждения М. квалифицирующий признак, предусмотренный по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Учитывая данные о личности М., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, Президиум находит, что назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с применением ст. 64 УК РФ до 3-х лет лишения свободы и на основании п. 1 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года М. должен быть от наказания освобожден.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Курского областного суда от 29 июля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 1999 года в отношении М. изменить. Исключить его осуждение по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ смягчить до 3-х лет лишения свободы и в соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по данному делу от наказания и из под стражи М. освободить.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменений.