Решение Верховного Суда РФ от 13 мая 1997 г. N ГКПИ97-216 Решение квалификационной коллегии судей об отказе в прекращении отставки судьи оставлено без изменения, поскольку, находясь в почетной отставке и получая ежемесячное не облагаемое налогом пожизненное содержание, судья работает заместителем начальника управления юстиции города

Решение Верховного Суда РФ от 13 мая 1997 г. N ГКПИ97-216

Верховный Суд Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Главного Управления военного бюджета и финансирования Министерства Обороны РФ о признании незаконным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 марта 1997 года об отказе в прекращении отставки судьи - председателя военного суда Северной группы войск - генерал-майора юстиции А., установил:

20 апреля 1995 года председатель военного суда Северной группы войск генерал-майор юстиции А. приказом Министра Обороны РФ был уволен с военной службы по состояний здоровья.

17 мая 1995 года Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации удовлетворила просьбу А. о прекращении полномочий как председателя военного суда Северной группы войск с 17 мая 1995 года на основании п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку.

Приказом начальника управления юстиции г. Москвы от 15 мая 1995 года А. принят на работу на должность заместителя начальника управления юстиции г. Москвы с 26 апреля 1995 года, которую выполняет до настоящего времени.

22 августа 1995 года ему присвоен классный чин - Государственный советник юстиции 3-го класса.

Начальник Главного Управления военного бюджета и финансирования Министерства Обороны РФ, обращаясь в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с заявлением о прекращении отставки А., указывал на нарушения им предусмотренных п. 3 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в РФ" положений, поскольку, находясь в почетной отставке и получая ежемесячное не облагаемое налогом пожизненное содержание, работает заместителем начальника управления юстиции г. Москвы. Данная работа не относится к сфере правосудия.

Не соглашаясь с доводами жалобы, в которой ставился вопрос о прекращении отставки А. в связи с его работой в управлении юстиции г. Москвы, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации решением от 13 марта 1997 года отказала в ее удовлетворении.

Начальник Главного Управления военного бюджета и финансирования Министерства Обороны РФ в соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ, в которой просил ее решение от 19 марта 1997 года об отказе в прекращении почетной отставки А. признать незаконным.

В обоснование жалобы указал на тот же довод, что и в адресованной Высшей квалификационной коллегии судей РФ жалобе, о том, что А. в нарушение требований п. 3 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" совмещает работу в должности судьи и заместителя начальника управления юстиции г. Москвы, что является недопустимым, так как работу заместителя начальника юстиции г. Москвы нельзя считать работой в сфере правосудия, выполнение которой разрешено судье, пребывающему в отставке, поскольку в ст. 2 Постановления Верховного Совета РФ N 4994-1 от 20 мая 1993 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О статусе судей в РФ", разъяснено, что под работой в сфере правосудия (п. 3 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в РФ") понимается работа в судах на должностях, дающих право на присвоение классного чина, а в военных судах - также на должностях, дающих право на присвоение офицерского звания.

Возражая против доводов жалобы, представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ указал на то, что при рассмотрении жалобы заявителя квалификационной коллегией она исходила не из названия должности и места работы, а из характера обязанностей, возложенных на А. трудовым договором.

А., а также начальник управления юстиции г. Москвы, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, присоединились к объяснениям представителя Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Генерального Прокурора Российской Федерации Б. об отказе в удовлетворении жалобы, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в РФ" отставкой судьи по смыслу настоящего закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным п.п 1, 3 и 5 п. 1, а равно п. 3 ст. 14 настоящего закона.

Полномочия судьи прекращаются в случае его письменного заявления об отставке - п.п 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в РФ".

20 апреля 1995 года генерал-майор юстиции А. приказом Министра Обороны РФ был уволен с военной службы по состоянию здоровья, а 17 мая 1995 года Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, рассмотрев письменное заявление А. об отставке, решением удовлетворила его просьбу: полномочия судьи - председателя военного суда Северной группы войск были прекращены с 17 мая 1995 года по п.п. 1 п. 1 ст. 14 указанного выше закона.

После ухода А. в отставку не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание заявителем ему назначено не было, в связи с чем он обращался в суд с жалобой.

Решением Чертановского межмуниципального суда г. Москвы жалобы была удовлетворена: действия заявителя были признаны неправомерными, он был обязан выплачивать А. с 1 июня 1995 года ежемесячное пожизненное содержание.

Возражения Главного Управления военного бюджета и финансирования Министерства Обороны РФ также сводились к тому, что А., работая с 26 апреля 1995 года заместителем начальника управления юстиции г. Москвы, был не вправе получать такое пожизненное содержание как судья, находящийся в отставке, поскольку пребывающий в отставке судья вправе работать в сфере правосудия (п. 2 ст. 3 указанного выше закона), а не в управлении юстиции г. Москвы, которое является органом исполнительной власти.

Эти же доводы выдвигались при обращении в Высшую квалификационную коллегий судей РФ и в Верховный Суд РФ.

Действительно, в соответствии со ст. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 4994-1 от 20 мая 1993 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О статусе судей в РФ" определено, что под работой в сфере правосудия (п. 3 ст. 3 указанного закона) понимается работа в судах на должностях, дающих право на присвоение классного чина, а в военных судах - также на должностях, дающих право на присвоение офицерского звания.

Однако это разъяснение в настоящее время нельзя считать исчерпывающим, в частности, в связи с введением в действие с 1 января 1997 года Федерального Конституционного Закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 30 которого определено, что обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ) осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 данного Закона с 1 января 1997 года штаты подразделений Министерства юстиции РФ пропорционально той части объема их работы, которая связана с финансированием и обеспечением деятельности судов, за исключением военных судов, передаются Судебному департаменту при Верховном Суде РФ с открытием в тот же срок финансирования Судебного департамента при Верховном Суде РФ непосредственно из федерального бюджета в объеме средств, высвобождающихся в результате сокращения численности соответствующих подразделений Министерства юстиции Российской Федерации.

В связи с принятием и введением в действие с 1 января 1997 года данного Федерального Конституционного Закона функции обеспечения деятельности судов общей юрисдикции, выполнение которых входило и входит в настоящее время в трудовые обязанности заместителя начальника управления юстиции г. Москвы А., переданы в ведение Судебного департамента при Верховном Суде РФ, т.е. в ведение судебной власти.

Решение об отказе в удовлетворении просьбы заявителя выносилось Высшей квалификационной коллегией судей РФ после вступления в силу Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" и принималось коллегией во внимание, что подтвердил при рассмотрении дела ее представитель Л.

Не вызывает спора то обстоятельство, что Министерство юстиции РФ, а также Управление юстиции г. Москвы относятся к исполнительной ветви государственной власти (ст. 10 Конституции РФ), однако Высшая квалификационная коллегия судей РФ, отказывая в удовлетворении просьбы заявителя о прекращении отставки А., правомерно исходила из введенного в действие с 1 января 1997 года Федерального Конституционного Закона и характера трудовых обязанностей в занимаемой им должности, а не места его работы и наименования должности.

Из приказа о распределении должностных обязанностей в трудовые функции заместителя начальника управления юстиции г. Москвы по организационному обеспечению деятельности межмуниципальных судов г. Москвы и исполнительного производства, которым является А., входил весь комплекс вопросов, связанных с обеспечением работы судов (л.д. 10-11).

Выполнение трудовых обязанностей А. в сфере правосудия подтверждены также письмом Первого заместителя Министра юстиции РФ (л.д. 16), справкой начальника управления юстиции г, Москвы (л.д. 17), а также характеристикой на А., выданной управлением военных судов (л.д. 22).

При таком положении Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации пришла к обоснованному выводу о том, что трудовая деятельность А. относится к сфере правосудия, что послужило основанием к отказу в удовлетворении жалобы заявителя.

Верховный Суд Российской Федерации нашел данную позицию Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации правомерной и не противоречащей ст. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года в связи с введением в действие нового Федерального Конституционного Закона после принятия Верховным Советом РФ данного разъяснения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении жалобы Главного Управления военного бюджета и финансирования Министерства Обороны РФ о признании незаконным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 марта 1997 года об отказе в прекращении отставки судьи - председателя военного суда Северной группы войск - генерала-майора юстиции А. отказать.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.