Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2000 г. N ГКПИ97-334 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий судьи отказано в связи с отсутствием установленных законом оснований

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2000 г. N ГКПИ97-334

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. N КАС00-453 настоящее определение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 1997 года и решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 1997 года об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судьи, установил:

Д. с 1989 года работал судьей Билибинского районного народного суда Чукотского автономного округа.

Решением квалификационной коллегии судей Чукотского автономного округа от 4 июля 1996 г. полномочия судьи Д. прекращены по п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 26 ноября 1996 г. решение квалификационной коллегии ЧАО от 4 июля 1996 г. отменено и дело принято к производству Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Решением Верховного Суда РФ от 4 марта 1997 г. отменено решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 26 ноября 1996 г. и дело с жалобой Д. направлено в Высшую квалификационную коллегию судей РФ для рассмотрения по существу.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 14 июля 1997 г. решение квалификационной коллегии судей Чукотского автономного округа от 4 июля 1996 г. о прекращении полномочий судьи Д. оставлено без изменения.

Д. обжаловал постановления о прекращении полномочий судьи в Верховный Суд Российской Федерации.

Решением Верховного Суда РФ от 26 августа 1997 г. Д. в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей Чукотского автономного округа от 4 июля 1996 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и от 14 июля 1997 г. отказано.

Д. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о пересмотре решений Верховного Суда РФ от 4 марта 1997 г. и от 26 августа 1997 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как пояснил в судебном заседании Д. в отношении него имеет место дискриминация по национальному признаку, в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, его лишили должности судьи, обвинив во взяточничестве, но приговора нет.

Представители Д. К. и С. поддержали заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Квалификационная коллегия судей ЧАО о дне слушания дела извещена. Представитель ВККС РФ В. возражала против удовлетворения заявления, т.к. не имеется оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав объяснения Д., его представителей К. и С., представителя ВККС РФ В., изучив представленные и имеющиеся в деле документы, Верховный Суд РФ не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РСФСР основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения, определения и постановления являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановление иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется.

Доводы заявителя о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи не могут служить основанием для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Иные доводы Д. могут служить основанием для проверки дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 337 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации определил:

отказать Д. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 1997 г. и решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 1997 г. по делу по жалобе Д. на решение квалификационной коллегии судей Чукотского автономного округа от 4 июля 1996 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 июля 1997 г. о прекращении полномочий судьи.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.