Решение Верховного Суда РФ от 29 декабря 1998 г. N ГКПИ98-582 О признании незаконным (недействительным) пункта 2.4 Указания ЦБР от 19 декабря 1997 г. N 85-У "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и окончательного ликвидационного баланса кредитных организаций и порядке их согласования территориальными учреждениями Банка России" в части предписания о том, что при составлении промежуточного ликвидационного баланса необходимо обязательства перед кредиторами в иностранной валюте учесть в рублях по курсу Банка России, действующему на дату принятия решения о ликвидации кредитных организаций

Решение Верховного Суда РФ от 29 декабря 1998 г. N ГКПИ98-582

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К. на Указание Центрального Банка России от 19 декабря 1997 года N 85-У, установил:

19 декабря 1997 года Центральный Банк России принял Указание N 85-У "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и окончательного ликвидационного баланса кредитных организаций и порядке их согласования территориальными учреждениями Банка России".

К. через представителя обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконным пункта 2.4 данного Указания в части предписания о том, что при составлении промежуточного ликвидационного баланса необходимо обязательства перед кредиторами в иностранной валюте учесть в рублях по курсу Банка России, действующему на дату начала конкурсного производства или принятия решения о ликвидации.

В обоснование заявленного требования К. сослался на то, что приведенное положение Указания противоречит требованиям Закона (в частности, ст. 317 ГК РФ, предусматривающей в таком случае, что по общему правилу подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа).

Заслушав объяснения представителя К. - Ц., поддержавшей жалобу, объяснения представителей Центрального Банка России Д., И. и Е., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М., полагавшей жалобу обоснованной, Верховный Суд РФ находит жалобу К. подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод и/или возможность такого нарушения его прав и свобод в будущем (если обжалованное решение носит нормативно-правовой характер).

Обжалованное заявителем положение правового акта носит нормативный характер, поскольку рассчитано на неоднократное применение и в отношении неопределенного круга лиц.

Заявитель (как пояснил его представитель) является вкладчиком коммерческого банка (кредитной организации).

Кроме того, заявитель и в будущем может выступать в качестве кредитора в отношениях с кредитной организацией.

Следовательно, обжалованное положение Указания затрагивает, либо может затрагивать права и законные интересы любого гражданина.

Возражая против удовлетворения жалобы, представители Центрального Банка России сослались на то, что изложенное в обжалованном акте положение о необходимости учитывать в рублях обязательства перед кредиторами в иностранной валюте по курсу Банка России, действующему на дату начала конкурсного производства или принятия решения о ликвидации применимо лишь при составлении промежуточного ликвидационного баланса и не обязательно при расчетах между кредитными организациями и кредиторами (в том числе, физическими лицами).

Однако, такой довод несостоятелен, поскольку из содержания самого Указания, в частности, следует, что входящее дебетовое и кредитовое сальдо окончательного ликвидационного баланса (составляемого после взыскания и/или реализации всего имущества кредитной организации) должно соответствовать исходному дебетовому и кредитовому сальдо промежуточного ликвидационного баланса (пункты 4.1-4.3 Указания).

В связи с этим, учет конкретной даты, по которой определяется курс иностранной валюты в рублях имеет значение и для производства расчетов с кредиторами по обязательствам в иностранной валюте.

Вместе с тем, жалоба об оспаривании п. 2.4 Указания в части необходимости при составлении промежуточного ликвидационного баланса учитывать обязательства перед кредиторами в иностранной валюте в рублях по курсу Банка России, действующему на дату начала конкурсного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснили представители Центрального Банка России, учет такого курса валюты на дату начала конкурсного производства может иметь место лишь в процессе осуществления банкротства кредитных организаций, а в соответствии с п. 6.3. Указания требования настоящего Указания относительно порядка составления и согласования промежуточного ликвидационного и окончательного ликвидационного балансов конкурсным управляющим вводятся в действие с момента вступления в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Такой закон еще не принят. Следовательно, содержащиеся в п. 2.4 Указания требования о необходимости учета в рублях обязательств перед кредиторами в иностранной валюте по курсу Банка России, действующему на дату начала конкурсного производства при составлении промежуточного ликвидационного баланса (данный промежуточный ликвидационный баланс при осуществлении процедуры банкротства составляется и согласовывается именно конкурсным управляющим) до настоящего времени не введено в действие.

Поэтому жалоба в приведенной части заявленного требования не может быть удовлетворена ввиду отсутствия предмета обжалования, а поскольку данное положение п. 2.4 Указания еще не действует, оно и не может привести к нарушению каких-либо прав и законных интересов граждан (в том числе и заявителя).

В случае, если в отношении К. тем не менее было фактически применено приведенное выше (недействующее еще) положение пункта 2.4 Указания, он не лишен права оспорить такие конкретные действия в районном (городском) суде.

Что касается жалобы К. на п. 2.4 Указания в части предписания о необходимости учитывать при составлении промежуточного ликвидационного баланса обязательства перед кредиторами в иностранной валюте в рублях по курсу Банка России, действующему на дату принятия решения о ликвидации, то представители Центрального Банка России не представили суду доказательств, свидетельствующих о соответствии данного положения Указания требованиям закона.

Более того, приведенная часть нормативного акта Банка России противоречит действующему законодательству.

Так, в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежное обязательство, подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Иная дата определения официального курса валюты в рублях при исполнении кредитной организацией обязательств в иностранной валюте установлена статьей 20 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" в редакции Закона от 31 июля 1998 года, согласно которой обязательства кредитной организации в иностранной валюте учитываются в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Однако оспоренное в указанной части положение пункта 2.4 Указания, предусматривающее в качестве даты действия курса иностранной валюты в рублях - день принятия решения о ликвидации кредитной организации, противоречит и ст. 20 приведенного Федерального закона.

Такое несоответствие оспоренного положения Указания статье 20 Закона "О банках и банковской деятельности" не оспаривали в судебном заседании и представители Центрального Банка России, пояснившее также, что никакого другого Федерального закона, который бы устанавливал дату принятия решения о ликвидации кредитной организации в качестве даты действия учитываемого курса иностранной валюты в рублях при определении обязательств кредитной организации перед кредиторами не имеется.

Кроме того, представители Банка России не оспаривали и то обстоятельство, что начало действия указания о необходимости учитывать при составлении промежуточного ликвидационного баланса обязательства перед кредиторами в иностранной валюте в рублях по курсу Банка России, действующему на дату принятия решения о ликвидации кредитной организации не обусловлено моментом вступления в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций) (см. п. 6.3 Указания о введении этого Указания в действие), т.е. пункт 2.4 Указания в приведенной части введен в действие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 231, 232, 239-7 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ, решил:

признать незаконным (недействительным) пункт 2.4 Указания Центрального Банка России от 19 декабря 1997 года N 85-У "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и окончательного ликвидационного баланса кредитных организаций и порядке их согласования территориальными учреждениями Банка России" в части предписания о том, что при составлении промежуточного ликвидационного баланса необходимо обязательства перед кредиторами в иностранной валюте учесть в рублях по курсу Банка России, действующему на дату принятия решения о ликвидации кредитных организаций.

Жалобу К. в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.