Решение Верховного Суда РФ от 3 декабря 1998 г. N ГКПИ98-657 В удовлетворении жалобы на действия (бездействие) и на акты ЦИК РФ правомерно отказано, поскольку согласно положениям законодательства об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, гражданин хотя и освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать тот факт, что именно этим (обжалуемым) положением нормативного акта ЦИК РФ нарушены его (заявителя) права и свободы, однако таких доказательств заявитель суду не представил

Решение Верховного Суда РФ от 3 декабря 1998 г. N ГКПИ98-657

Верховный Суд Российской Федерации в лице:

судьи Верховного Суда РФ - Федина А.И.

при секретаре - Поповой Ю.В.

с участием прокурора - Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ревазова Б.А. на бездействие Центральной избирательной комиссии РФ и на акты Центризбиркома РФ, установил:

Ревазов Б.А. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос об обязании Центральной избирательной комиссии РФ рассмотреть жалобу от 21 января 1997 года и вопрос об оспаривании актов, принятых Центральной избирательной комиссией РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Заслушав объяснения представителя Центральной избирательной комиссии РФ Смирнова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Верховный Суд РФ находит, что жалоба Ревазова Б.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Ревазов Б.А. действительно 21 января 1997 года обращался в Центральную избирательную комиссию РФ с жалобой, в которой ставил вопрос о признании незаконности формирования участковой избирательной комиссии N 219 г. Владикавказа; о недопущении подобных нарушений в дальнейшем и о признании факта нарушения права заявителя (являвшегося членом участковой избирательной комиссии N 219 по выборам Президента РФ) на ознакомление с избирательными бюллетенями и о недопущении таких нарушений в дальнейшем (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О выборах Президента РФ" решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию или в суд. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе (а не обязана) принять самостоятельное решение по существу жалобы (заявления).

Указанному положению закона соответствовали и статьи 46-48 Регламента Центральной избирательной комиссии РФ, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 28 июня 1995 года (действовавшего на период поступления в Центризбирком РФ жалобы заявителя от 21 января 1997 года).

Эти статьи Регламента также предусматривали право (а не обязанность) комиссии на рассмотрение жалоб по существу, а также право проведения дополнительных проверок (в том числе и проверки деятельности нижестоящих избирательных комиссий), право на передачу вопросов на повторное рассмотрение избирательных комиссий, право запрашивать необходимую информацию от избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (аналогичного содержания положения предусмотрены и в ныне действующем Регламенте Центральной избирательной комиссии РФ, утвержденном постановлением этой комиссии от 23 июня 1998 года N 150 (1046-П).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "утвержденном постановлением этой комиссии от 23 июня 1998 года N 150 (1046-П)" имеется в виду "в редакции постановления этой комиссии от 23 июня 1998 года N 150/1046-II"

Из материалов дела следует, что поступившая в Центризбирком РФ указанная выше жалоба Ревазова Б.А. была 10 февраля 1997 года направлена членом Центральной избирательной комиссии РФ в адрес избирательной комиссии Республики Северная Осетия-Алания, от которой были затребованы все имеющиеся материалы по этой жалобе, а также предложено избирательной комиссии субъекта РФ сообщить свое мнение по жалобе Ревазова Б.А. (л.д. 77).

В связи с тем, что за содействием по вопросу о разрешении жалоб Ревазов Б.А. обращался к депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ Тотиеву С.А. и по этому вопросу в Центризбирком непосредственно обращался депутат Тотиев С.А.

Председатель Центральной избирательной комиссии РФ Иванченко А.В. в ответ на обращение депутата сообщил 24 апреля 1997 года, что по жалобе Ревазова Б.А. (от 21 января 1997 года) была организована беседа между заявителем и Заместителем Председателя избирательной комиссии Республики Северная Осетия-Алания А.Т. Каировым, в процессе беседы Ревазову Б.А. были даны подробные разъяснения.

Сам Ревазов Б.А. в жалобе, являющейся предметом настоящего судебного разбирательства, признает, что указанные обстоятельства имели место в действительности (л.д. 6-7).

Таким образом, в судебном заседании представитель Центризбиркома РФ доказал принятие Центральной избирательной комиссией РФ соответствующих требованиям закона определенных мер по рассмотрению и разрешению избирательными комиссиями жалобы Ревазова Б.А., в связи с чем довод в жалобе о бездействии Центризбиркома РФ по жалобе от 21 января 1997 года нельзя признать обоснованным.

Довод в жалобе о том, что разъяснения, полученные Ревазовым Б.А. в процессе беседы с Каировым А.Т., не удовлетворили заявителя, не свидетельствует о бездействии избирательных комиссий (в том числе и Центризбиркома РФ) по поступившей жалобе.

В соответствии с действующим законодательством заявитель не лишен был возможности обжаловать конкретные действия участковой избирательной комиссии и избирательной комиссии Республики Северная Осетия-Алания непосредственно в соответствующие суды.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что поставленные по существу вопросы в жалобе от 21 января 1997 года были предметом рассмотрения избирательных комиссий, в том числе и Центральной избирательной комиссии РФ по ранее подаваемым Ревазовым Б.А. жалобам.

О результатах рассмотрения таких (аналогичных жалобе от 21 января 1997 года) жалоб Ревазову Б.А. направлялись соответствующие письма и из избирательной комиссии Республики Северная Осетия-Алания и из Центральной избирательной комиссии РФ (л.д. 3, 87).

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для обязания Центральной избирательной комиссии РФ вновь рассмотреть жалобу Ревазова Б.А. от 21 января 1997 года.

Жалоба Ревазова Б.А. в части требования о признании недействительным (незаконным) положения ч. 4 пункта 1.1 Единого порядка обработки итогов голосования и составления протоколов участковых, территориальных избирательных комиссий и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по выборам Президента Российской Федерации, установленного постановлением Центризбиркома РФ N 87/720-П от 12 апреля 1996 года также не подлежит удовлетворению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 87/720-II СФ"

Данным положением предусмотрено, что для реализации требований федерального закона и настоящего Единого порядка о гласности и открытости при подсчете голосов избирателей участковая избирательная комиссия вправе самостоятельно устанавливать форму работы с заполненными избирательными бюллетенями, в том числе такую, как оглашение содержания избирательного бюллетеня.

По мнению заявителя участковая избирательная комиссия не вправе самостоятельно устанавливать форму работы с заполненными избирательными бюллетенями, в том числе и оглашение содержания избирательного бюллетеня.

Между тем, согласно ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин хотя и освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать тот факт, что именно этим (обжалуемым) положением нормативного акта Центризбиркома РФ нарушены его (заявителя) права и свободы.

Таких доказательств заявитель суду не представил.

Вместе с тем, обжалуемая норма не противоречит избирательному закону, не содержащему предписаний обязательного оглашения участковой избирательной комиссией содержания всех заполненных избирательных бюллетеней при подсчете голосов избирателей.

Кроме того, предусматривая за участковыми избирательными комиссиями право самостоятельно устанавливать форму работы с заполненными избирательными бюллетенями, Центральная избирательная комиссия РФ, естественно, не допускала (что следует из содержания обжалуемого положения) установление такой формы работы, которая бы противоречила требованиям закона.

Тем более, что в самом законе исчерпывающего характера форма работы с бюллетенями не предусмотрена.

Если же, применяя обжалованные заявителем положения Единого порядка, участковая избирательная комиссия нарушила требования закона, что в свою очередь привело к нарушению прав и свобод Ревазова Б.А., то последний вправе был обжаловать в районный суд такие конкретные действия избирательной комиссии.

В Рабочем блокноте члена участковой избирательной комиссии по выборам Президента Российской Федерации, одобренном на заседании Центризбиркома РФ 5 апреля 1996 года, содержится рекомендация размещать при организации работы участковой избирательной комиссии по подсчету голосов избирателей столы (за которыми проводится подсчет избирательных бюллетеней) таким образом, чтобы обеспечивался полный обзор действий членов участковой избирательной комиссии со стороны всех присутствующих при подсчете.

Для обеспечения полного обзора действий членов избирательной комиссии со стороны всех присутствующих в этом блокноте предложена схема размещения, согласно которой столы для работы с избирательными бюллетенями предлагается разместить от мест для членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и других лиц, присутствующих при подсчете на расстоянии 2-3 метров.

Последнее предложение Центризбиркома РФ (примерное расстояние между столами для работы с избирательными бюллетенями и местами для присутствующих) оспорено Ревазовым Б.А., который полагает, что данная рекомендация может привести к нарушению прав членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Однако суд считает такое утверждение заявителя голословным.

Кроме того, согласно ст. 52 Закона РФ "О выборах Президента РФ" подсчет голосов избирателей должен проводиться непосредственно членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса без перерыва до получения итогов голосования.

В соответствии со ст. 20 данного Закона вмешательство в действия участковой избирательной комиссии не допускается.

В целях обеспечения как полного обзора действий членов участковой избирательной комиссии со стороны всех присутствующих, так и приведенных выше условий для объективной и ответственной работы по подсчету голосов избирателей и дана Центризбиркомом РФ обжалованная заявителем рекомендация.

Никаким положениям Закона эта рекомендация не противоречит.

Кроме того, по своему характеру эта рекомендация не является обязательной (императивной) для исполнения.

В случае, если в процессе работы комиссии по подсчету голосов избирателей будут нарушены права присутствующих при этом лиц (в том числе и права членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса на ознакомление с избирательными документами и др. права), эти лица вправе обжаловать действия (бездействие) избирательной комиссии в вышестоящую избирательную комиссию либо в суд.

На основании изложенного жалоба Ревазова Б.А. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 231, 232, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ, решил:

Ревазову Борису Анатольевичу отказать в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) и на акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Решение Верховного Суда РФ обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.