Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г. N 756-П00 Суд переквалифицировал действия осужденной с убийства лица, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, на убийство, поскольку потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и сна и это его состояние не может расцениваться как беспомощное

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г. N 756-П00

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 23 июля 1998 года, по которому

Т., родившаяся 16 марта 1960 года в с. Нижний Матур Таштыпского района Республики Хакасия, русская, с образованием 8 классов, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 17 марта 1998 года, с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 18 января по 23 февраля 1998 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 11 ноября 1998 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Т. со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением по ней, с применением ст. 64 УК РФ, 5 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Т. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

18 января 1998 года в 16 час. Т., находясь у себя дома в квартире N 1, дома N 143 по ул. Б. Хмельницкого с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, на почве неприязненных отношений с мужем, с целью его убийства, принесла из дровяника топор и заведомо зная, что муж (Т.) находится в беспомощном состоянии (спит в состоянии алкогольного опьянения), нанесла ему обухом топора три удара в голову, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вина Т. в убийстве мужа установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

По смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Потерпевший Т. в таком состоянии не находился, к указанным выше лицам также отнесен быть не может.

Как установлено судом, он, находясь в состоянии опьянения, спал. И это его состояние не может расцениваться как беспомощное.

При таких обстоятельствах, действия Т. следовало квалифицировать ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как видно из материалов дела и нашло отражение в приговоре осужденная Т. совершила преступление впервые, в состоянии беременности, по месту жительства и работы характеризовалась положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, добровольно заявила о совершенном преступлении и активно способствовала его раскрытию.

Суд признал эти смягчающие наказание осужденной обстоятельства исключительными и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум считает, что это положение должно быть применено и при назначении Т. наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Верховного суда Республики Хакасия от 23 июля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1998 года в отношении Т.  изменить, переквалифицировать ее действия со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив по ней, с применением ст. 64 УК РФ, 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения о ней оставить без изменения.