Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 октября 2000 г. N 864-П00 Суд изменил приговор в отношении осужденных, исключив из судебных решений их осуждение за убийство с целью скрыть другое преступление и применение конфискации имущества, поскольку к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, не может применяться мера ответственности в виде конфискации имущества, а квалификация содеянного как убийство с целью скрыть другое преступление возможна в случаях, когда указанный квалифицирующий признак является основным мотивом лишения жизни потерпевшего, в данном конкретном случае убийство потерпевшего осужденными было совершено с целью завладения его деньгами путем разбойного нападения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 октября 2000 г. N 864-П00

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. на приговор Вологодского областного суда от 25 июня 1997 года, по которому

Ш., родившаяся 20 марта 1979 года в п. Шиченга Междуреченского района Вологодской области, несудимая, -

осуждена по ст. 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; по ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества;

П., родившаяся 16 мая 1979 года в п. Хурмули Солнечного района Хабаровского края, несудимая, -

осуждена по ст. 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; по ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 1997 года приговор в отношении Ш. оставлен без изменений. В отношении П. дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и исключении осуждения Ш. и П. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, а также о смягчении им наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации М.Н.И., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору суда Ш. и П. признаны виновными в совершении умышленного убийства Т. по предварительному сговору, с целью облегчить и скрыть разбой, из корыстных побуждений.

Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

18 ноября 1996 года Ш. и П. приехали из п. Шиченга Междуреченского района Вологодской области в г. Вологду, где гуляли по городу, знакомились с мужчинами, употребляли спиртные напитки.

19 ноября 1996 года они пришли в квартиру Т. на улице Болониной, 22, где вместе с хозяйкой находился ее сын Т.В., и там распивали спиртные напитки, после чего обе осужденные решили ехать к тетке П., и Т.В. пошел их провожать. В пути он купил водку и вино, которое все трое стали распивать во дворе дома и на ул. Бабушкина. В ходе распития спиртных напитков осужденные затеяли с потерпевшим ссору. У них возник умысел на завладение деньгами Т.В. Чтобы скрыть данное преступление, Ш. и П. решили его убить. Реализуя преступный умысел, они напали на Т., нанесли ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела. Потом Ш. пустой бутылкой ударила Т. по голове, а когда бутылка разбилась, острием горлышка нанесла множество ударов в шею и предплечье потерпевшего, а П. в это время наступила ему ногой на порезанную шею. По предложению Ш. П. достала из кармана Т. 3000 рублей, и с этими деньгами они скрылись.

Смерть Т. наступила в результате нанесения колото-резаных ран с повреждением трахеи и яремной вены.

Материалами уголовного дела вина Ш. и П. установлена.

Вместе с тем Президиум находит, что судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Квалификация преступных действий обеих осужденных по ст.ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", 102 п.п. "а", "н" УК РСФСР соответствует требованиям закона. Вместе с тем квалификация их действий по ст. 102 п. "е" УК РСФСР является необоснованной. По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку по признаку п. "е" ст. 102 УК РСФСР "убийство с целью скрыть другое преступление" надлежит квалифицировать в случаях, когда указанный квалифицирующий признак является основным мотивом лишения жизни потерпевшего.

В данном конкретном случае убийство Т. обеими осужденными было совершено с целью завладения его деньгами путем разбойного нападения. Поэтому осуждение Ш. и П. по ст. 102 п. "е" УК РСФСР подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ к Ш. и П., совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, не может применяться конфискация имущества, в связи с чем необходимо исключить из судебных решений указание суда о применении к осужденным конфискации имущества. С учетом уменьшения объема обвинения подлежит смягчению назначенное судом наказание Ш. и П. по ст. 102 п.п. "а", "н" УК РФ.

Президиум считает необходимым применить к П. ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание с учетом исключительных обстоятельств: совершения преступлений в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию преступлений.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Вологодского областного суда от 25 июня 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 1997 года в отношении Ш. и этот же приговор в отношении П. изменить.

Исключить из судебных решений их осуждение по ст. 102 п. "е" УК РСФСР и применение конфискации имущества.

Смягчить наказание Ш. по ст. 102 п.п. "а", "н" УК РСФСР до 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п.п. "а", "н", 146 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РСФСР, окончательное наказание Ш. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Смягчить наказание П. по ст. 102 п.п. "а", "н" УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п.п. "а", "н", 146 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РСФСР, окончательное наказание П. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.