Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2000 г. N 931-П00 Приговор суда в отношении осужденного подлежит изменению с переквалификацией содеянного с убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, на убийство, поскольку сон является жизненно необходимым, физиологически обусловленным состоянием человека, в связи с чем его нельзя отнести к беспомощному состоянию

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2000 г. N 931-П00

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Сахалинского областного суда от 18 августа 1998 года, по которому

Е., родившийся 25 февраля 1964 года в г. Анива Сахалинской области, судимый 19 января 1998 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, 26 июня 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 127 ч. 2 п.п. "г", "д", "е", "ж" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20 процентов заработка;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 июня 1998 года и окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 18 августа 1998 года, в срок наказания зачтено содержание под стражей с 2 мая по 18 июня 1998 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Е. со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначении по ней 13 лет лишения свободы, назначении по совокупности преступлений 13 лет 3 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров - 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Е. осужден за преступления, совершенные им 2 мая 1998 года в г. Анива Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Около 5 часов утра, зная, что его сожительница А. находится у С. в квартире 45 дома 36 по улице Дьяконова, с целью удостовериться в том, что она ему изменяет, Е. в состоянии алкогольного опьянения пришел к этому дому, при помощи заранее приготовленной веревки спустился с крыши на балкон и через открытую балконную дверь проник в квартиру С., сначала в зал, где спали Ю. и находящаяся в состоянии беременности Д., а затем в спальню, где на одной кровати спали А., С. и шестилетняя дочь А. - Яна.

Включив в спальне свет, Е. подошел к спавшему на животе С., толкнул в плечо, а когда тот, не подозревая об опасности, перевернулся к нему лицом, осознавая, что он находится в беспомощном состоянии, так как не имеет реальной возможности защититься, принесенным с собой ножом умышленно, из ревности, с целью убийства нанес потерпевшему удар в грудь, причинив тяжкий вред здоровью в виде одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки со сквозным повреждением грудины, сердца, корня правого легкого, сопровождавшегося острым массивным кровотечением в плевральную полость и полость сердечной сорочки, отчего С. скончался на месте.

При этом клинок ножа остался в теле потерпевшего, а ручка от ножа в руках Е.

Когда от крика проснувшейся А. в спальню вбежали Ю. и Д., Е., демонстрируя еще один нож, взятый в квартире убитого, угрожая убийством А. и ее дочери, приказал им выйти в зал, после чего приказал А. и ее дочери одеться и тоже выйти в зал. В зале, продолжая демонстрировать нож и бритвенное лезвие, Е. перерезал телефонный шнур, запретил Ю. вызывать "скорую помощь" для оказания возможной помощи С. и потребовал от всех присутствующих не покидать квартиру без его разрешения, угрожая в противном случае зарезать А. и ее дочь.

Через некоторое время, запретив остальным выходить под угрозой того, что он убьет А., Е., сопровождая угрозу демонстрацией ножа, заставил забрать с чердака начатую им бутылку водки, после чего предложил ее всем распить. Когда она закончилась, он заставил сходить за водкой Д., пригрозив, что если она вздумает задержаться или сообщить в милицию, он зарежет А. или ее малолетнюю дочь. Принесенная водка по его предложению также была совместно распита.

Примерно в 16 часов Е. отпустил Ю. и Д., продолжая удерживать в квартире А. и ее дочь Яну, угрожая им убийством, сопровождая при этом свои словесные угрозы демонстрацией ножа и лезвия, а также приставляя к горлу ребенка ножницы.

Услышав звук подъехавшей милицейской машины, Е. попытался скрыться на чердаке этого дома, но был обнаружен и задержан сотрудниками милиции.

Фактические обстоятельства содеянного Е. установлены правильно.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд указал в приговоре, что, проникнув в квартиру в ночное время, увидев спавшего С., Е. разбудил его и не давая возможности защитить себя и сознавая факт беспомощного состояния потерпевшего, сразу же умышленно, из ревности, с целью убийства нанес ему удар ножом в грудь, повредив сердце, корень правого легкого, грудину, отчего потерпевший скончался на месте.

Между тем по смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Однако потерпевший С., как видно из дела, к таким лицам не относился.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что потерпевший находился в беспомощном состоянии, является ошибочным. Поэтому содеянное Е. в этой части следует переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить по ней наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе указанных в приговоре явки с повинной, сожаления по поводу случившегося, особо опасного рецидива преступлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Сахалинского областного суда от 18 августа 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1998 года в отношении Е. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы на 13 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему 13 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Анивского районного суда от 26 июня 1998 года и окончательно назначить ему 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменений.