Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. N 15-ПВ01 Суд отменил принятое по делу судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки наличия либо отсутствия поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, а также проверки всех других юридически значимых для рассмотрения данного дела обстоятельств

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. N 15-ПВ01

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел в порядке надзора по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.Н.Ю. гражданское дело по жалобе Ч. на решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 30 мая 2000 года и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 августа 2000 года о прекращении полномочий судьи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Г.А., объяснения представителя Челябинского областного суда Ф.Г.А. (доверенность в деле от 30 марта 2001 года), объяснения Ч. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., полагавшего протест оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ч., работавшая судьей с марта 1985 года, решением первой сессии Челябинского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 13 апреля 1990 г. была избрана судьей Центрального районного суда г. Челябинска на 10-летний срок полномочий и утверждена председателем этого суда.

3 марта 2000 года в Квалификационную коллегию судей Челябинской области поступило представление Председателя Челябинского областного суда о прекращении ее полномочий за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

20 апреля 1999 года Ч. подала в квалификационную коллегию заявление о прекращении ее полномочий в связи с истечением установленного срока.

Решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 30 мая 2000 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 августа 2000 г., полномочия судьи - председателя суда Ч. были прекращены с 14 апреля 2000 г. по подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти. В удовлетворении ее заявления о прекращении полномочий судьи по основанию истечения срока полномочий отказано.

Как установлено квалификационными коллегиями, Ч. удостоверила и выдала В.В.Д. копии решений суда от 12 февраля 1999 года и 14 мая 1999 года с отметкой о вступлении решений в законную силу. Из указанных судебных документов следовало, что решением суда от 12 февраля 1999 года отменено постановление таможенного органа от 1 декабря 1998 года об изъятии у З. и В.В.Д. за нарушение таможенных правил автомобиля "Крайслер-Стратус", а решением суда от 14 мая 1999 года признано право собственности на автомобиль за З. с возложением на МРЭО ГИБДД УВД Челябинской области обязанности выдать паспорт транспортного средства. Указанные копии решений заинтересованные лица представили в таможенный орган и в МРЭО ГИБДД для исполнения.

Однако решения, копии которых были выданы Ч., в действительности судом не выносились. Данное дело поступило в Центральный районный суд г. Челябинска в январе 1999 года и было назначено к судебному разбирательству на 22 мая 1999 года. Решение по данному делу, отмененное впоследствии в порядке надзора, было вынесено судом 29 мая 1999 года.

Что касается заявления Ч. о прекращении полномочий по подпункту 4 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением 13 апреля 2000 года срока полномочий, то квалификационные коллегии признали, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку установлено совершение Ч. поступка, несовместимого с высоким званием судьи, этот поступок совершен в период исполнения обязанностей судьи, представление о прекращении полномочий не было рассмотрено до истечения срока полномочий в связи с болезнью Ч., а затем рассмотрение отложено для проверки заявленных Ч. доводов по существу вопроса.

Ч. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решения квалификационных коллегий судей, указав, что поступка, влекущего прекращение полномочий по позорящему основанию, не совершала, ее полномочия судьи были ограничены определенным сроком и закончились 13 апреля 2000 г. в связи с истечением срока, после чего не могли быть прекращены по другим основаниям.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2000 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2001 года, жалоба Ч. удовлетворена, вышеназванные решения квалификационных коллегий судей изменены: полномочия судьи - председателя суда Ч. признаны прекращенными с 13 апреля 2000 г. по подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Судебные инстанции, признавая оспоренные Ч. решения квалификационных коллегий судей незаконными, сослались на то, что полномочия судьи могут быть прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей по любому из оснований, предусмотренных статьей 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", только в период срока, на который судья был назначен (избран). По истечении же этого срока полномочия судьи в силу пункта 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" считаются прекращенными, и отсутствие таких полномочий может быть оформлено решением квалификационной коллегии судей лишь по данному единственному основанию (подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

Между тем, правовые положения, приведенные судом в обоснование своих выводов, не могут рассматриваться в отрыве от норм, определяющих требования, предъявляемые к судье, регламентирующих прекращение полномочий и отставку судьи, а также норм, устанавливающих полномочия квалификационных коллегий судей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Совершение судьей в период нахождения в должности поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, является основанием для прекращения его полномочий (подпункт 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" прекращение полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 10, 12 пункта 1 статьи 14 названного Закона признается отставкой, то есть почетным уходом или почетным удалением судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются высокое звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Согласно статье 18 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей создается для рассмотрения перечисленных в этой статье вопросов, в том числе о прекращении полномочий судьи и прекращении отставки судьи.

Содержащееся в части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" правило о том, что в случае, если судья был назначен (избран) на определенный срок или до достижения им определенного возраста, его полномочия считаются прекращенными соответственно по истечении этого срока или достижении им этого возраста, не исключает, однако, при определенных условиях возможность прекращения полномочий судьи по порочащему основанию со дня истечения срока полномочий судьи.

Квалификационная коллегия вправе прекратить полномочия судьи при одновременном наличии следующих условий: если поступок, несовместимый со званием судьи был совершен в период нахождения судьи в должности; заявление (обращение, представление) о прекращении полномочий судьи поступило в квалификационную коллегию до истечения срока полномочий; решение о прекращении полномочий судьи по порочащему основанию не было принято до истечения срока полномочий судьи по независящим от квалификационной коллегии обстоятельствам.

Отрицание у квалификационной коллегии судей права прекратить полномочия судьи при указанных условиях, сохраняло бы принадлежность к судейскому сообществу лиц, не отвечающих предъявляемым к судьям требованиям.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения полномочий Ч. являлись действия, умаляющие авторитет судебной власти, совершенные Ч. в период ее полномочий, а не после их истечения.

Представление председателя Челябинского областного суда о прекращении полномочий Ч. по порочащему основанию поступило в квалификационную коллегию судей Челябинской области согласно сделанной на представлении регистрационной отметки 3 марта 2000 года, т.е. в период нахождения Ч. в должности судьи.

Материалы, имеющиеся в деле квалификационных коллегий, содержат данные, указывающие на то, что после выявления в ноябре 1999 года обстоятельств составления и выдачи Ч. разных решений по одному и тому же гражданскому делу, Ч. уклонялась от представления конкретных объяснений по существу проверяемых по поручению председателя областного суда фактов, игнорировала предложение председателя квалификационной коллегии дать письменные объяснения по представлению председателя областного суда. (л.д. 1-3, 74, 82-84)

Заседание квалификационной коллегии судей области, назначенное на 28 марта 2000 года, т.е. до истечения срока полномочий Ч., не состоялось с учетом болезни Ч. и просьбы не рассматривать представление председателя Челябинского областного суда до ее выздоровления. О своей болезни с 9 марта по 14 апреля 2000 года Ч. представила в квалификационную коллегию копию больничного листа. (л.д. 83, 85, 88)

На заседании квалификационной коллегии судей 25 апреля 2000 года объяснения Ч. существенно расходились с ее ранее данными объяснениями руководству областного суда, она стала оспаривать принадлежность ей подписи на "копиях решений", в связи с чем квалификационная коллегия приняла решение о проведении дополнительной проверки ее доводов и привлечении к проверке специалиста - почерковеда. (л.д. 42, 59, 150-152)

В объяснениях представителя Челябинского областного суда в судебном заседании суда первой инстанции, в кассационных жалобах квалификационных коллегий обращалось внимание на то, что именно вышеназванные обстоятельства обусловили невозможность рассмотрения вопроса о прекращении полномочий Ч. по подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" до 13 апреля 2000 года.

Ошибочно истолковав нормы закона, судебные инстанции неправильно полагали, что обстоятельства, положенные квалификационными коллегиями судей в основу решений о прекращении полномочий судьи Ч., не имеют юридического значения, а поэтому не требуют установления и проверки.

При таком положении состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки правильности решений квалификационных коллегий судей по существу - наличия либо отсутствия поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, проверки всех других юридически значимых по данному делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2000 года и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2001 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.