Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2001 г. N 171-П01 Суд оставил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ в отношении осужденного без удовлетворения, указав, что явка осужденного в суд была необязательна, поэтому судебная коллегия рассмотрела дело по существу без его участия, поскольку осужденный был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания и имел возможность направить свои возражения на протест

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2001 г. N 171-П01

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело в отношении Т. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. По приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 сентября 1999 года

Т., родившийся 28 октября 1966 года в пос. Даровское Даровского района Кировской области, несудимый, -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с работой в государственных правоохранительных органах, сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

По п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ Т. оправдан.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 ноября 1999 года приговор в части осуждения Т. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ отменен и дело прекращено: по эпизоду в отношении Л. и по эпизоду изъятия паспорта у Н. - за недоказанностью, а по эпизоду в отношении Н. - за отсутствием состава преступления.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 29 марта 2000 года определение кассационной инстанции оставлено без изменения, а протест прокурора Кировской области - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2000 года кассационное определение и постановление президиума отменены и дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 января 2001 года приговор оставлен без изменения.

В протесте предлагается определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 января 2001 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в порядке надзора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Т. признан виновным в том, что он в апреле 1997 года, являясь заместителем командира взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ при УВД Кировской области, а в декабре 1997 года - старшим инспектором спецвзвода ГАИ, превысил служебные полномочия, соединенные с насилием над Л. и Н. при следующих обстоятельствах.

Т., находясь при исполнении служебных обязанностей, 30 апреля 1997 года в вагончике дежурного по штрафной стоянке ГАИ на углу улиц Московской и Солнечной г. Кирова избил задержанного за нарушение правил дорожного движения Л., ударив его несколько раз в область груди, а затем, повалив на стол, сдавливал ему шею руками, чем причинил Л. телесные повреждения: растяжение мышц шеи, кровоподтеки на шее, груди, левом плече и в области правого плечевого сустава, не повлекшие вреда здоровью.

26 декабря 1997 года Т., находясь при исполнении служебных обязанностей, не возвратил Н. изъятый паспорт, а затем избил его возле здания областного ГАИ на ул. Энгельса, 84 г. Кирова. При этом он повалил Н. на капот машины, несколько раз ударил кулаком и локтем в лицо и грудь, а затем при сопровождении в помещение ГАИ пнул Н. по ногам, отчего тот упал на лестницу, и, приподняв его за одежду, дважды ударил о ступени, чем причинил потерпевшему кровоподтек в области правого глаза, не повлекший вреда здоровью, а также повредил кожаную куртку.

Кроме того, Т. составил на Н. не соответствующий действительности рапорт о совершении им административного правонарушения, на основании которого Н. незаконно содержался в камере для административно задержанных Октябрьского РОВД г. Кирова с 22 часов 30 минут 26 декабря до 8 часов 45 минут 27 декабря 1997 года.

Протест удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2000 года, т.е. своевременно известила Т. о времени и месте судебного заседания и направила ему копию надзорного протеста, обеспечив Т. право довести до суда свою позицию по имеющим к нему отношение доводам протеста.

В командировку Т. убыл 17 сентября 2000 года. В связи с чем имел возможность явится в Верховный Суд Российской Федерации или направить свои возражения на протест, однако этого не сделал. Его явка в суд необязательна, поэтому Судебная коллегия 21 сентября 2000 года рассмотрела настоящее дело по существу без участия Т.

При таких данных надзорная инстанция нарушения закона не допустила и принятое ею решение является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в отношении Т. оставить без удовлетворения.