Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2001 г. Поскольку нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения нельзя отнести к беспомощному состоянию лица, суд считает необходимым приговор в отношении осужденных изменить, исключить из него осуждение за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2001 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Главного военного прокурора К.М.К. на приговор военного суда Тихоокеанского флота от 16 января 1998 года, согласно которому осуждены:

матрос войсковой части 36067

Р., родившийся 2 июня 1978 г., уроженец г. Усть-Илимска Иркутской области, ранее не судимый, призванный на военную службу в июне 1996 года,

по п.п. "в", "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

и гражданин

А., родившийся 29 апреля 1965 г. уроженец г. Владивостока, судимый 9 июля 1993 г. по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима,

по п.п. "в", "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 17 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений - к 18 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1998 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации З.Л.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, М.Н.И., поддержавшего протест Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

А. и Р. признаны виновными в убийстве лиц, заведомо для них находящихся в беспомощном состоянии, совершенном группой лиц, неоднократно и с целью скрыть другое преступление, а А. - и в тайном похищении чужого имущества.

Согласно приговору, эти преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

22 января 1997 г. во время употребления спиртных напитков между А. и Р. - с одной стороны, Б. и Ф. - с другой, возникла ссора, в ходе которой Р. и А. избили Б., причинив ему тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, перелома височной кости с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку. Затем, используя беспомощное состояние потерпевшего, они обмотали его цепью весом 52 кг, сбросили в воду и утопили.

С целью скрыть это преступление, Р. и А. вытащили из помещения спавшего Ф., который из-за опьянения находился в беспомощном состоянии, обмотали его цепью весом 65 кг и также утопили.

После этого А. тайно похитил куртки Б. и Ф. стоимостью 500 тыс.руб. каждая.

В протесте ставится вопрос об исключении из судебных решений квалифицирующего признака убийства (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ) "убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии".

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы, изложенные в протесте, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

По смыслу закона под беспомощным состоянием потерпевшего, при квалификации содеянного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует понимать неспособность лица в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Как видно из материалов дела, Р. и А. сначала избили Б., в результате чего тот оказался в бессознательном состоянии, а затем, обмотав его цепью, утопили. Т.е. уже начатые преступные действия осужденных - избиение Б., переросли в более тяжкое преступление - убийство потерпевшего, поэтому в данном случае нельзя признать обоснованной квалификацию содеянного осужденными в отношении Б. как совершение убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, в которое они сами его и привели. Необоснованно суд признал и убийство потерпевшего Ф., как лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку по показаниям свидетелей и самих осужденных, когда они перед убийством Ф. вытащили его на улицу, он, несмотря на опьянение, оказывал им сопротивление, кричал, звал на помощь.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Р. и А. совершили убийство Б. и Ф. заведомо для них находившихся в беспомощном состоянии. Что же касается наказания, то оно назначено осужденным в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР Президиум Верховного Суда Российской Федерации, постановил:

приговор военного суда Тихоокеанского Флота от 16 января 1998 года и определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1998 года в отношении Р. и А. изменить:

исключить из этих судебных решений указание об осуждении Р. и А. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части приговор и определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации оставить без изменения.