Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 г. N 206-П01ПР Приговор и кассационное определение в отношении осужденного подлежат отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, поскольку его высказывания не содержат призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а халатное отношение к исполнению своих обязанностей не нашло доказательного подтверждения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 г. N 206-П01ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской АССР от 26 октября 1938 года, по которому

П., 1892 года рождения, уроженец г. Торханы Шумерлинского района Чувашской АССР, ранее не судимый, -

осужден по ст. 109 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР и по совокупности совершенных преступлений к 7 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 декабря 1938 года приговор изменен, действия П. со ст. 109 УК РСФСР переквалифицированы на ст. 111 УК РСФСР, по которой назначен 1 год исправительных работ. По совокупности совершенных преступлений определено 7 лет лишения свободы.

По этому делу также осуждены, с учетом изменений, внесенных вышестоящим судом, по ст. 111 УК РСФСР И., М., К. и Пал., протест в отношении их не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения П. по ст.ст. 109, 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

П. признан виновным в том, что он, являясь председателем ревизионной комиссии колхоза "Комбинат", халатно относился к своим обязанностям и не принимал мер по выявлению и своевременному устранению недостатков в колхозе, зажимал критику. В результате этого денежные средства использовались не по назначению, были допущены порча семенного картофеля и гибель пчелосемей, чем колхозу причинен большой ущерб.

Кроме того, П. неоднократно в 1936-1937 г.г. среди населения д. Торханы проводил контрреволюционную агитацию: высказывал клеветнические измышления о советской печати, руководителях партии и правительства.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению.

На предварительном следствии и в судебном заседании П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РСФСР, не признал и показал, что председателем ревизионной комиссии колхоза он был избран в декабре 1936 года, но на этом собрании не присутствовал. О начавшейся порче картофеля он узнал в феврале 1937 года, в связи с чем составил акт, в котором указал о необходимости утепления овощехранилища и сортировки картофеля. Вопрос о сохранности пчелосемей и замене меда для зимней подкормки пчел обсуждался на правлении колхоза с участием районного инспектора по пчеловодству, но никакого решения принято не было.

Указанные показания П. не опровергнуты.

Имеющиеся материалы свидетельствуют, что порча картофеля и гибель пчелосемей в колхозе произошли в результате неподготовленности овощехранилища к зиме и ненадлежащего ухода за содержанием пчел на пасеке, за что ответственны председатель колхоза и другие должностные лица. С учетом этого следует признать, что П. по ст. 111 УК РСФСР осужден необоснованно.

Что касается осуждения П. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР, то его высказывания о троцкистах, советской печати, о планах руководства страны по сдаче хлеба и другие не содержат призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а поэтому не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской АССР от 26 октября 1938 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 декабря 1938 года в отношении П. отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.