Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 г. N 208-П01ПР Из приговора подлежит исключению указание о совершении осужденным контрреволюционного саботажа, так как в материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла и специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 г. N 208-П01ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 1941 года, по которому

К., 1914 года рождения, уроженец дер. Романово Черепановского района Новосибирской области, дважды судимый, последний раз 24.10.40 г. по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с исчислением срока с 24 октября 1940 года, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 июля 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий К. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

К. признан виновным в том, что, отбывая наказание на 10-й колонне 11 отделения Бурлага, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания дважды совершил побеги: 22 и 30 апреля 1941 года и дважды был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побегов из места лишения свободы подтверждена его признанием, показаниями свидетеля З., документами о побегах и задержаниях, другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных К. побегов, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР, как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла и специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведений не приведено и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 июля 1941 года в отношении К. изменить. Его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 годам лишения свободы.

К этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определить 6 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.